|
New Evangelical
Fundamentalists
One of the root problems with New Evangelicalism is what it refuses to
preach. It aims to be positive. It is willing to narrow down its message.
This causes many to be deceived by New Evangelicals (the vast majority of
evangelicals today have adopted the New Evangelical philosophy). They hear or
read a popular evangelical and say, "My, how he teaches the Bible so
wonderfully; I don't see anything wrong with him." They don’t understand
that the problem with the New Evangelical's teaching is not so much what he
says that is wrong, but what he refuses to say that is right. It’s not so
much the error that he preaches but the truth that he neglects. He refuses to
proclaim the whole counsel of God. He will not deal with many of the negative
aspects of the Word of God, such as ecclesiastical separation and plain
rebuke of apostasy. He will not identify false teachers and call upon God’s
people to avoid them.
This philosophy is finding its way into churches which claim to be
fundamentalist. The preacher steers clear of many controversial things, and
when he does deal with something that is unpopular he has an almost
apologetic demeanor.
Charles Finney noted this tendency in his day: "Ministers generally
avoid preaching what the people before them will understand as addressed to
them. They will preach to them about other people, and the sins of others,
instead of addressing them and saying, 'You are guilty of these sins.' They often
preach ABOUT sinners instead of preaching TO them. They studiously avoid
being personal, in the sense of making the impression on anyone that he is
the man."
This is becoming descriptive of many fundamental Baptist pulpits which in
years past plainly preached against sin and error.
Here are some questions I would propose to test the content of a preacher's
ministry:
HELL. Does the preacher preach hell hot? Does he preach hell at all, meaning
does he even use the word when referring to the sinner’s destiny? Or does he
more often tend to avoid that term and refer to the eternal condition of the
lost in more vague ways? Billy Graham has not preached plainly on that
subject for decades. In fact, he no longer is certain that hell is a place of
fiery torment. He has said, “I think the fire that is mentioned in the Bible
is a burning thirst for God that can never be quenched” (Orlando Sentinel,
April 10, 1983). In 1986 Kenneth Kantzer, senior editor of Christianity
Today, said the last sermon on hell he heard in evangelical circles was one
he preached himself--in the 1950s!
You might be saying, That is terrible that New Evangelicals no longer preach
on hell. Let me ask this: When, fundamentalist friend, was the last time you
heard a red-hot sermon on hell in your church? The Lord Jesus Christ, the
most loving, compassionate preacher this world has ever seen, preached
frequently and in great detail on the topic of hell.
DENOMINATIONAL ERROR. Does the preacher warn of the denominational error
plainy? It is highly unpopular in this present ecumenical climate to speak
against other denominations, so it is more comfortable for the preacher to
deal with such things only in generalities. Instead of saying, for example,
that infant baptism is a gross error and all those denominations which
practice it are guilty of this error, whether Roman Catholic, Anglican,
Episcopalian, Lutheran, Presbyterian, he refuses to mention any
denominational error by name. He might speak in general against the error of
infant baptism or baptismal regeneration or episcopacy or ceremonialism or
sacramentalism, but he will not tell his people exactly who is practicing
such heresies. He will not plainly identify the false teachers who are
deceiving God's people.
COMPROMISE. Does the preacher warn of compromising preachers and movements
and name the names of these so the people can know exactly who he is talking
about? It is one thing to warn about psychology in general; it is quite
another to warn about James Dobson in particular. It is one thing to warn
about New Evangelicalism in general; it is quite another thing to warn about
Franklin Graham or Chuck Swindoll in particular. We would ask whether the
preacher EVER mentions chief compromisers by name from the pulpit, or does he
forever speak in generalities? Our people are being influenced by the Charles
Stanleys, the Franklin Grahams, the Joseph Stowells, the Charles Swindolls,
and it is essential that they be identified. Any fundamental Baptist pulpit
that refuses to preach pointedly and to name the names of heretics and
compromisers is an ineffective pulpit that is not protecting God’s people
from the greatest spiritual dangers of our day.
WORLDLINESS. Does the preacher define worldliness in particular, or does he
speak only in generalities? It is one thing to say, "People, we must not
be worldly," or, "People, we must not be immodest." That kind
of preaching is really meaningless if it is not defined. People can sit under
that preaching and remain comfortable living in all sorts of wickedness. It is
quite another thing to say, "People, we must turn off those wicked
movies and sitcoms and Saturday morning cartoons on T.V.; we must stop
listening to Hollywood's cursing; we must stop watching Hollywood's harlots
parade themselves before us in our homes; we must keep on our clothes and
stay away from the beaches and swimming pools where people are half naked and
lust is rampant; men must dress like men and women like ladies; let the men
wear the pants, ladies, and you cover yourselves with wholesome, feminine
attire; we must reject that worldly 'Christian' rock music and Contemporary
Christian Worship music; we must turn off that rebellious country-western
trash."
It is not easy to name names and to be specific in dealing with popular sins.
The backlash from the unsaved, the carnal, the fence-straddlers, and the
ignorant can be terrific. One pastor noted, "Many fundamental churches
would be twice their size if they only went along with Billy Graham."
Indeed! I have had people in fundamental Baptists churches stand up and walk
out on my preaching because I mentioned the name of James Dobson in a
negative context. The same would be true if the church would only soften its
stand a little here and there on any number of controversial matters. AND
MANY FUNDAMENTAL BAPTIST CHURCHES ARE DOING EXACTLY THIS.
We need to be on guard lest we adopt a New Evangelical, compromising, soft
ministry without being aware of it. Our chief duty is not to please man or to
have a large church or to be well liked in the community or to make our
congregation comfortable and happy; our chief duty is to please God and to
proclaim His Word--all of it--without apology. The first duty of the preacher
is to "reprove, rebuke, exhort" (2 Tim. 4:2). The time HAS come
when people will not endure sound doctrine (2 Tim. 4:3-4). They are indeed
heaping to themselves teachers which will tickle their fancies rather than be
faithful to God.
I refuse to tickle the ears of a rebellious generation, though I well
understand the pressure to soften the message. That old war horse Charles
Haddon Spurgeon, in speaking of Christian publications, said, "A
magazine which is not outspoken, and is destitute of principle, is a literary
nuisance." The same can be said for any preaching ministry. A preacher
that is not outspoken, and is destitute of principle, is a ministerial
nuisance!
In conclusion, consider some statements by men of God on this issue:
"Many religious persons have a dread of controversy, and wish truth to
be stated without any reference to those who hold the opposite errors.
Controversy and a bad spirit are, in their estimation, synonymous terms, and
to strenuously oppose what is wrong is considered as contrary to Christian
meekness. Those who hold this opinion seem to overlook what every page of the
New Testament lays before us. In all the history of our Lord Jesus Christ, we
never find Him out of controversy." -- Robert Haldane
"Independent Baptist churches have gone full circle and are now in most
cases identical to the association churches I left in my early
twenties--DEAD--just trying to be respectable. Our teens look scrubby, our
church services are powerless, and a soul winner is rare." -- Roger
Voegtlin
"Again, men say that instead of engaging in controversy in the Church,
we ought to pray to God for a revival; instead of polemics, we ought to have
evangelism. Well, what kind of evangelism is it that is indifferent to the
question what evangel it is that is to be preached? ... not the evangelism
that Paul meant when he said, 'Woe be unto me, if I preach not the gospel.'
No, my friends, there can be no true evangelism which makes common cause with
the enemies of the cause of Christ. ... Every true [moving of the Holy
Spirit] is born in controversy, and leads to more controversy." -- J.
Gresham Machen
"The problem of doctrinal 'wishy-washiness' is a cancer that is
spreading through the Church. The alarm must be sounded and the troops
rallied. We must 'fight the good fight' of faith with the same fervor that
was characteristic of the early Church. Every believer is to be a 'watchman
on the wall' giving warning, lest, as the Scripture states, 'Their blood will
be on your hands.'" -- Rich Varlinsky
"Folks will sometimes accuse us of crossing every t, and dotting every
i, but it is only that we are trying to judge every sin in our lives to
become a spiritual house before God. If we have standards and convictions, we
will become very narrow and straight in our lifestyle--not because we are
legalists, but because we realize that the smallest of sins can affect our
relationship to the Lord." -- Doug Sehorne
"No amount of earnestness can be condemned when pleading, on straight
lines, the cause of God. ... To employ soft words and honeyed phrases in
discussing questions of everlasting importance; to deal with errors that
strike at the foundations of all human hope as if they were harmless and
venial mistakes; to bless where God disapproves, and to make apologies where
He calls us to stand up like men and assert, though it may be the aptest
method of securing popular applause in a sophistical age, is cruelty to man
and treachery to Heaven. Those who on such subjects attach more importance to
the rules of courtesy than they do to the measures of truth do not defend the
citadel, but betray it into the hands of its enemies. Love for Christ, and
for the souls for whom He died, will be the exact measure of our zeal in
exposing the dangers by which men's souls are ensnared." -- George
Sayles Bishop, 1885 |
Fundamentalistas Neo-evangélicos
David Cloud
Um dos problemas na raiz do Novo Evangelicalismo é o que ele se recusa a pregar. Ele
focaliza no positivo. Ele está disposto suavizar e cortar fora o
conteúdo de suas mensagens. Isso faz com que muitos sejam enganados por
neo-evangélicos (a grande maioria dos evangélicos de hoje têm adotado a
filosofia da Nova Evangélica). Eles ouvir ou ler um evangélico
popular e dizer: "Meu Deus, como ensina a Bíblia tão
maravilhosamente, eu não vejo nada de errado com ele. "Eles não entender
que o problema com o ensino da Evangélica Nova não é tão muito o que ele
diz que é errado, mas o que ele recusa-se a dizer que é direita. Não
é tanto o erro que ele prega, mas a verdade que ele negligencia. Ele
se recusa a anunciar todo o conselho de Deus. Ele não vai lidar com
muitos dos aspectos negativos da Palavra de Deus, como separação
eclesiástica e repreensão simples de apostasia. Ele não vai identificar
os falsos mestres e convocar o povo de Deus para evitá-los.
Esta filosofia está encontrando seu caminho para as igrejas que dizem ser fundamentalista. O
pregador fica longe de muitas coisas controversas, e quando ele não
lidar com algo que não é popular, ele tem quase atitude apologética.
Charles Finney notou essa tendência no seu dia: "Os ministros geralmente
evitar pregar o que as pessoas antes de elas vão entender que os
destinatários elas. Eles vão pregar-lhes sobre outras pessoas, e os
pecados de outros, ao invés de enfrentá-los, dizendo: 'Você é culpado
destas pecados. Eles muitas vezes pregam sobre os pecadores, em vez
de pregar para eles. Eles cuidadosamente evitar ser pessoal, no
sentido de fazer a impressão em ninguém que ele é o homem. "
Isso está se tornando fundamental descritivo de muitos púlpitos Batista que,
em últimos anos, claramente pregava contra o pecado e erro.
Aqui estão algumas perguntas que eu gostaria de propor para testar o
conteúdo do ministério de um pregador:
INFERNO. Será que o pastor pregar o inferno quente? Ele
prega o inferno a todos, significado que ele mesmo usar a palavra quando
se refere ao destino do pecador? Ou será que ele mais freqüentemente
tendem a evitar que se referem prazo e para o eterno condição dos
perdidos de maneira mais vaga? Billy Graham não tem pregado claramente
sobre o assunto há décadas. Na verdade, ele já não é certa que o
inferno é um lugar de tormento ardente. Ele disse: "Eu acho que o
fogo que é mencionada na Bíblia é uma sede ardente de Deus que nunca
pode ser extinto "(Orlando Sentinel, 10 de abril, 1983). Em
1986, Kenneth Kantzer, editor sênior da Christianity Today, disse que o
último sermão sobre o inferno que ele ouvido nos círculos evangélicos
foi um pregava a si mesmo - na década de 1950!
Você pode estar dizendo: Isso é terrível que o neo-evangélicos já não pregar
sobre o inferno. Deixe-me perguntar isto: Quando, amigo fundamentalista,
foi o última vez que você ouviu um sermão em brasa sobre o inferno em
sua igreja? O Senhor Jesus Cristo, o pastor mais amorosa,
compassiva que este mundo já visto, pregado com freqüência e em grande
detalhe sobre o tema do inferno.
OS ERROS DAS DENOMINAÇÕES (as outras, e a dele) - Será que o pastor
avisar do erro denominacional plainy? É altamente impopular neste
clima atual ecumênicos falar contra outras denominações, por isso é mais
confortável para o pregador para lidar com essas coisas apenas em
generalidades. Em vez de dizendo, por exemplo, que o batismo
infantil é um grave erro e todos os denominações que o praticam são
culpados por esse erro, se romano Católicos, anglicanos, episcopais,
luteranos, presbiterianos, ele se recusa a mencionar qualquer erro
denominacional pelo nome. Ele pode falar em geral contra o erro do
batismo infantil ou regeneração batismal ou episcopado ou cerimonialismo
ou sacramentalism, mas ele não vai contar a sua pessoas exatamente quem
está praticando o tal heresia. Ele claramente não identificar os
falsos mestres que estão enganando o povo de Deus.
FAZER CONCESSÕES, TRANSIGIR, NEGOCIAR O INEGOCIÁVEL: Será que o
pregador alertam para comprometer pregadores e movimentos e nome os
nomes desses que as pessoas possam saber exatamente quem ele está
falando? É uma coisa para avisar sobre a psicologia em geral; Outra
coisa é para alertar sobre James Dobson, em particular. É um coisa
para alertar sobre o Novo Evangelicalismo em geral, é outra completamente
diferente coisa para alertar sobre Franklin Graham ou Chuck Swindoll, em
particular. Nós gostaria de saber o pregador EVER compromisers
chefe menciona por nome a partir do púlpito, ou ele sempre fala em
generalidades? Nosso povo está sendo influenciada pelo Stanleys
Charles, o Franklin Graham, o Joseph Stowells, o Swindolls Charles, e é
essencial que sejam identificado. Qualquer tribuna fundamental
Batista que se recusa a anunciar pointedly e nomear os nomes dos hereges
e conciliadores é um púlpito ineficazes que não está protegendo o povo
de Deus desde o maior perigos espirituais dos nossos dias.
MUNDANISMO. O pregador definir mundanismo em particular, ou não ele
fala apenas em generalidades? É uma coisa a dizer: "As pessoas,
devemos não ser mundano ", ou" As pessoas, não devemos ser
ousados. "Esse tipo de pregação é realmente sentido se não está
definido. As pessoas podem sentar-se em que a pregação e a continuar
a viver confortável em todos os tipos de maldade. É muito mais uma
coisa a dizer: "As pessoas, devemos desligar os maus filmes e
seriados e desenhos animados de manhã na televisão, nós deve parar de
ouvir a maldição de Hollywood, e é preciso parar de assistir meretrizes
de Hollywood desfilam-se diante de nós em nossas casas, temos de manter
a nossa roupa e ficar longe das praias e piscinas onde as pessoas estão
seminus e cobiça é desenfreada, os homens devem se vestir como homens e
mulheres como senhoras, deixe os homens vestem as calças, as senhoras, e você
cobre -se com roupas, saudável feminina, devemos rejeitar essa mundana "Música
cristã" rock and Contemporary música de adoração cristã, devemos desligar
esse lixo rebelde países ocidentais. "
Não é fácil dar nomes e ser específico para lidar com o popular pecados. A
reação dos salvos, o carnal, a cerca-straddlers, e os ignorantes podem
ser fantástico. Um pastor observou: "Muitos fundamental igrejas
seria duas vezes seu tamanho quando só foi junto com Billy Graham.
"Certamente! Tive pessoas em igrejas batistas fundamental stand levantar
e caminhar na minha pregação, porque eu mencionei o nome de James Dobson
num contexto negativo. O mesmo seria verdadeiro se a igreja apenas
suavizar a sua posição um pouco aqui e ali, em qualquer número de assuntos
controversos. E MUITAS IGREJAS BATISTA FUNDAMENTAL ESTÃO
FAZENDO EXATAMENTE ISSO.
Precisamos estar atentos para que não adoptar uma Evangélica Nova,
comprometendo, Ministério macio sem estar ciente disso. Nosso dever
principal não é agradar homem ou de uma grande igreja ou para ser bem
quisto na comunidade ou fazer a nossa congregação confortável e feliz, o
nosso principal dever é agradar Deus e proclamar a Sua Palavra - tudo
isso - sem desculpas. O primeiro dever do pregador é a
"reprovar, repreender, exortar" (2 Tm. 4:2). O tempo Veio
quando as pessoas não suportarão a sã doutrina (2 Tm. 4:3-4). Eles são,
na verdade acumulando para si mesmos professores que irão agradar suas
fantasias ao invés de ser fiel a Deus.
Recuso-me a fazer cócegas aos ouvidos de uma geração rebelde, que eu bem compreender
a pressão para amaciar a mensagem. Esse velho cavalo de guerra Charles Haddon
Spurgeon, falando de publicações cristãs, disse: "A revista que não
é sincero, e é destituído de princípio, é uma obra literária incômodo.
"O mesmo pode ser dito para qualquer ministério da pregação. Um pregador que
não é sincero, e é destituído de princípio, é uma reunião ministerial incômodo!
Em conclusão, considero algumas declarações de homens de Deus sobre este
assunto:
"Muitas pessoas religiosas têm medo de controvérsia, e desejo que a
verdade seja afirmar, sem qualquer referência a aqueles que detêm os
erros oposto. Controvérsia e um espírito mau são, na sua opinião, termos
sinônimos, e para opor-se tenazmente o que está errado é considerada
contrária à mansidão cristã. Aqueles que sustentam esta opinião
parecem ignorar o que todas as páginas do Novo Testamento estabelece
antes de nós. Em toda a história da nossa Senhor Jesus Cristo,
nunca vamos encontrá-lo fora de controvérsia. "- Robert Haldane
"As igrejas Batista Independente foram círculo completo e agora estão
mais em casos idênticos às igrejas associação deixei em meus vinte anos
- MORTAS - apenas tentando ser uma pessoa respeitável. Nossos
adolescentes olhar scrubby, nossa igreja serviços são impotentes, e um
ganhador de almas é raro. "- Roger Voegtlin
"Mais uma vez, os homens dizem que, em vez de se dedicarem à
controvérsia na Igreja, orar a Deus por um avivamento, em vez de
polêmica, devemos ter evangelismo. Bem, que tipo de evangelismo é
que é indiferente ao a pergunta que evangelho é que deve ser pregado? ... não
o evangelismo que Paulo queria dizer quando ele disse: "Ai de mim,
se eu não pregar o evangelho ". Não, meus amigos, não pode
haver o verdadeiro evangelismo que faz causa comum com os inimigos da
causa de Cristo. ... Toda verdade [Mover do Espírito Santo]
nasce da controvérsia, e leva a mais controvérsia. "- J. Gresham
Machen
"O problema doutrinário do" desinteresse-wishy é um câncer que está
se espalhando através da Igreja. O alarme deve ser soado e as
tropas se reuniram. Nós deve "combater o bom combate" da
fé com o mesmo fervor que foi característica da Igreja primitiva. Todo
crente é ser um "vigia na parede 'dá aviso, para que, como afirma a
Escritura: "Seu sangue estará em suas mãos. '"- Rich
Varlinsky
"As pessoas às vezes nos acusam de atravessar cada t, e que pontilham a
cada i, mas é só isso que estamos a tentar julgar todos os pecados em
nossas vidas para tornar-se uma casa espiritual diante de Deus. Se
tivermos normas e convicções, que se tornará muito estreito e reto em
nosso estilo de vida - não porque somos legalistas, mas porque
percebemos que o menor dos pecados podem afetar nosso relacionamento com
o Senhor. "- Doug Sehorne
"Nenhuma quantidade de seriedade pode ser condenado quando articulado,
em linha reta linhas, a causa de Deus. ... Para empregar as
palavras macias e frases melosas em discutir questões de importância
eterna; para lidar com os erros que atacar os fundamentos de toda a
esperança humana, como se fossem inofensivos e erros veniais; para
abençoar onde Deus desaprova, e para fazer pedidos de desculpas onde Ele
nos chama a levantar-se como homens e afirmar, embora possa ser aptest
método de fixação de aplauso popular em uma época sofística, é crueldade
para com o homem e traição para o céu. Aqueles que em temas como anexar mais
importância às regras de cortesia que eles fazem as medidas de verdade
não defender a cidadela, mas traí-lo nas mãos de seu inimigos. O
amor de Cristo, e para as almas por quem Ele morreu, será o medida exata
de nosso zelo na denúncia dos perigos pelos quais as almas dos homens são
ludibriadas. "- George Sayles Bishop, 1885.
|