Notas de Rodapé Imprecisas (ou pouco honestas?) na NVI?

Mateus 18:11:

ACF:
"Porque o Filho do homem veio salvar o que se tinha perdido."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"O Filho do homem veio para salvar o que se havia perdido ^{{Nota de Rodapé}}."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
18:11   "PORQUE O FILHO DO HOMEM VEIO SALVAR O QUE SE TINHA PERDIDO." (ACF). Alexandrinos + TC omitem todo o verso. A NVI destrói a confiança² em todo o verso (e, assim, enfraquece a verdade que Cristo veio salvar os PECADORES!), pois diz em rota de rodapé que "vários manuscritos omitem o versículo 11". Ora, 98,5% MSS têm isso, contra apenas 1,5% que não têm, mas a palavra "vários" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 5 a 10% tendo, e 95 a 90% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "98,5% dos MSS atestam o verso, apenas 1,5% não o fazem."? A A.R. Atualizada coloca o verso entre [ ], assim negando sua autenticidade.

Mateus 19:29:

ACF:
"E todo aquele que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou mulher, ou filhos, ou terras, por amor de meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"E todos os que tiverem deixado casas, irmãos, irmãs, pai, mãe, ^{{Nota de Rodapé}} filhos ou campos, por minha causa, receberão cem vezes mais e herdarão a vida eterna."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
19:29   "E todo aquele que tiver deixado casas, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, OU MULHER, ou filhos, ou terras, por amor de meu nome, receberá cem vezes tanto, e herdará a vida eterna." (ACF). Alexandrinos + TC extirpam² "ê gunaika" (= "ou mulher"), escondendo² que apóstolos e discípulos tinham esposas. Podemos entender "deixado" de vários modos, sem uma literal necessidade de abandonar, por exemplo, uma mãe velhinha ou filhinho para morrerem de fome. Mas não entendemos porque alexandrinos eliminam² as esposas. Se alguém enxergar um bom e bíblico motivo (não o argumento celibatista de Roma, suicida e contrário a 1Tm 4:3, etc.), favor nos informar... A NVI omite "ou mulher" e diz em rota de rodapé que "alguns manuscritos dizem mãe ou esposa". Ora, 1675 MSS (isto é, 98,5% dos 1700 MSS existentes) têm isso, contra apenas 25 MSS (isto é, 1,5%) que não têm, mas a palavra "alguns" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 2 a 8% tendo e 98 a 92% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "98,5% dos MSS são contra nós, apenas 1,5% a nosso favor."?

Mateus 21:44:

ACF:
"E, quem cair sobre esta pedra, despedaçar-se-á; e aquele sobre quem ela cair ficará reduzido a pó."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"Aquele que cair sobre esta pedra será despedaçado, e aquele sobre quem ela cair será reduzido a pó ^{{Nota de Rodapé}}."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"E, QUEM CAIR SOBRE ESTA PEDRA, DESPEDAÇAR-SE-Á; E AQUELE SOBRE QUEM ELA CAIR FICARÁ REDUZIDO A PÓ." Alexandrinos + TC (portanto NVI, em rodapé) destroem a confiança² no verso (e que ensinos!). Minha NVI-1993 diz, em nota de rodapé, que "alguns manuscritos omitem o versículo 44", mas W. Pickering se refere a outra edição que diz que "muitos manuscritos não trazem o versículo 44". Ora, unicamente 2 MS (Codex D (o pior MS que temos) e o cursivo 33 (também de má qualidade)) omitem o verso, contra 1.700 que o têm. Mesmo na NVI edição 1993, qual o propósito da sua nota? Para que a colocaram?
Por que, honestamente, não disseram "1700 MSS têm o versículo, apenas 2 MSS não o têm."? Melhor dizendo, dada tão avassaladora diferença e tão inferior credibilidade dessas 2 testemunhas, deveríamos totalmente ignorar essas e não colocar nota tão semeadora de dúvidas, qual a vantagem disso?

Marcos 6:20:

ACF:
"Porque Herodes temia a João, sabendo que era homem justo e santo; e guardava-o com segurança, e fazia muitas coisas, atendendo-o, e de boa mente o ouvia."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"porque Herodes temia João e o protegia, sabendo que ele era um homem justo e santo; e quando o ouvia, ficava perplexo ^{{Nota de Rodapé}}. Mesmo assim gostava de ouvi-lo."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"Porque Herodes temia a João, sabendo que era homem justo e santo; e guardava-o com segurança; e, havendo-o ouvido, muitas coisas FAZIA ^{[ATENDENDO-O]}, e de boa mente o ouvia." (ACF). Alexandrinos + TC adulteram² "epoiei" = "fazia ^{[atendendo-o]}") para "Hêporei" (que significa "estava perdido ou perplexo"). A NVI adultera "fazia" para "ficava perplexo" e diz em rota de rodapé que "alguns manuscritos antigos dizem 'fazia muitas coisas' ". Ora, 99,4% MSS têm "fazia muitas coisas", contra apenas "0,6%" que têm "estava perplexo", mas a palavra "alguns" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 2 a 8% tendo "fazia muitas coisas" e 98 a 92% tendo "estava perplexo". É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "99,4% dos MSS são contra nós, apenas 0,6% a nosso favor."?

Marcos 8:26:

ACF:
"E mandou-o para sua casa, dizendo: Nem entres na aldeia, nem o digas a ninguém na aldeia."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"Jesus mandou-o para casa, dizendo: "Não entre no povoado!" ^{{Nota de Rodapé}}"

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"E mandou-o para sua casa, dizendo: Nem entres na aldeia, NEM O DIGAS A NINGUÉM NA ALDEIA." (ACF). Alexandrinos + TC eliminam² tudo que pusemos em maiúsculas. A NVI omite, e diz em rota de rodapé que "vários manuscritos acrescentam 'nem conte nada a ninguém no povoado' ". Ora, 99,1% MSS têm isso, contra apenas 0,5% que não têm, mas a palavra "vários" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 5 a 10% tendo, e 95 a 90% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "99,1% dos MSS são contra nós, apenas 0,5% a nosso favor."?

Marcos 10:24:

ACF:
"E os discípulos se admiraram destas suas palavras; mas Jesus, tornando a falar, disse-lhes: Filhos, quão difícil é, para os que confiam nas riquezas, entrar no reino de Deus!"

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"Os discípulos ficaram admirados com essas palavras. Mas Jesus repetiu: "Filhos, como é difícil ^{{Nota de Rodapé}} entrar no Reino de Deus!"

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"...Filhos, quão difícil é, PARA OS QUE CONFIAM NAS RIQUEZAS, entrar no reino de Deus!" (ACF). Alexandrinos + TC eliminam² que Cristo referiu-se especificamente aos que CONFIAM nas riquezas, como lhes sendo difícil entrar no reino do Deus. A NVI omite " para os que confiam nas riquezas " e diz em rota de rodapé que "outros manuscritos dizem ''é difícil para aqueles que confiam nas riqueza' ". Ora, 1700 MSS têm isso, contra apenas 5 que não têm, mas a palavra "outros" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 10 a 40% tendo, e 90 a 60% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "1700 MSS são contra nós, apenas 5 a nosso favor."?

Marcos 14:24:

ACF:
"E disse-lhes: Isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento, que por muitos é derramado."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"E lhes disse: "Isto é o meu sangue da aliança, ^{{Nota de Rodapé}} que é derramado em favor de muitos."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"... Isto é o meu sangue, o sangue do NOVO {kainês} testamento, que por muitos é derramado." (ACF). Alexandrinos + TC (portanto NVI) erradicam² que o sangue de Cristo firmou-nos um NOVO testamento (aliança). A NVI omite "novo" e diz em rota de rodapé que "alguns manuscritos trazem 'da nova aliança' ". Ora, 1700 MSS têm isso, contra apenas 9 que não têm, mas a palavra "alguns" da nota pode induzir muitos ao erro de pensar que tais números podem ser algo como 2 a 8% tendo e 98 a 92% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "1700 MSS são contra nós, apenas 9 a nosso favor."?

Lucas 4:4:

ACF:
"E Jesus lhe respondeu, dizendo: Está escrito que nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra de Deus."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"Jesus respondeu: "Está escrito: ‘Nem só de pão viverá o homem’" ^{{Nota de Rodapé}}."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"E Jesus lhe respondeu, dizendo: Está escrito que nem só de pão viverá o homem, MAS DE TODA A PALAVRA DE DEUS." (ACF). Que absurdo: meros 0,4% dos MSS gregos sobreviventes ^{(e estes 0,4% são dentre os piores, os Alexandrinos, de qualidade objetivamente inferior)} omitem o que pusemos em maiúsculas, mas o TC os segue e elimina² a inspiração (e que viveremos!) de CADA e TODAS as PALAVRAS da Bíblia! Por que este ódio às mais doces e essenciais doutrinas da Bíblia (divindade, nascimento virginal, ressurreição e 2^a vinda corporais, expiação pelo sangue de Cristo; inspiração e preservação da Palavra de Deus; etc.)? Quem, invisível, está por trás deste ódio? (Resposta em Ef 6:12). Aqui, a NVI, como quase sempre, segue o vil TC e omite o verso, na sua nota de rodapé somente dizendo que isto é uma citação de Deut 8:3, mas esconde que este diz "...o homem não viverá só de pão, mas de tudo o que sai da boca do SENHOR viverá o homem.". O fato da NVI omitir "mas de toda a Palavra de Deus" e não colocar nenhuma nota explicativa para isso (como quase sempre coloca nos versos importantes onde acha que há opções e quer justificar porque escolheu uma delas, a nosso ver sempre a pior de todas), pode dar a imprecisa e enganadora impressão que nenhum MSS tem isso! Por que, honestamente, não disseram "99,6% dos MSS são contra termos omitido "mas de toda a Palavra de Deus", apenas 0,4% são a nosso favor."?

Lucas 8:26 (8:37 é semelhante):

ACF:
"E navegaram para a terra dos gadarenos, que está defronte da Galiléia."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"Navegaram para a região dos gerasenos, que fica do outro lado do lago, frente à Galiléia."

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"E navegaram para a terra dos GADARENOS, que está defronte da Galiléia." (ACF) A NVI adultera "gadarenos" para "gerasenos" e diz em rota de rodapé que "alguns manuscritos trazem gadarenos; outros manuscritos dizem: gergesenos; também no versículo 37.". Ora, 1700 MSS têm ‘gadarenos’, contra apenas 4 que têm outra coisa, mas a palavra "alguns" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 2 a 8% tendo ‘gadarenos’ e 98 a 92% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "1700 MSS são contra nós (usam a palavra "gadarenos), apenas 4 MSS são a nosso favor."?

Lucas 9:35:

ACF:
"E saiu da nuvem uma voz que dizia: Este é o meu amado Filho; a ele ouvi."

NVI (aqui traduzirei  do inglês para o português):
"Dela saiu uma voz que dizia: "Este é o meu Filho, o Escolhido; ^{{Nota de Rodapé}} ouçam-no!""

Avaliação da imprecisa (ou pouco honesta?) nota da NVI:
"E saiu da nuvem uma voz que dizia: Este é o meu AMADO {agapêtos} Filho; a ele ouvi." (ACF) Alexandrinos + TC adulteram² Amado {agapêtos} para "... Escolhido;..." {eklelegmenos}, destoando de Mt 17:5 e Mc 9:7. Ademais, será que "escolhido" não dá margem e insinua que há outros filhos, semelhantes? A NVI adultera "amado" para "escolhido" e diz em rota de rodapé que "vários manuscritos dizem: o Amado". Ora, 99,5% (1700) MSS têm ‘amado’, contra apenas 0,5% (8) que não têm, mas a palavra "vários" da nota pode induzir muitos a pensar que tais números podem ser algo como 5 a 10% tendo ‘amado’, e 95 a 90% não tendo. É a nota honesta e precisa? Por que, honestamente, não disseram "99,5% dos MSS são contra nós, apenas 0,5% são a nosso favor."