Com Ez 37:25; 45:22, Acreditam Os Literalistas- Dispensacionalistas Que Davi Voltará A Cometer Pecados Durante O Milênio?

Hélio de Menezes Silva, 2018.

PALAVRA 1 DE MMMM, UMA PERGUNTA:
Irmão Hélio,

Supondo que seria do Davi ressuscitado que é dito que será o príncipe de Israel em Ez 37:25 "E habitarão na terra que dei a Meu servo Jacó, em que habitaram vossos pais; e habitarão nela, eles e seus filhos, e os filhos de seus filhos, para sempre, e DAVI, Meu servo, [será] seu príncipe eternamente.",

Pode-se concluir que Davi ressuscitado voltaria a cometer pecados, por causa desse texto?

Ver também Ez 45:22 "22 E no mesmo dia o príncipe proverá, em nome de ^① si mesmo e em nome de ^① todo o povo da terra, um novilho como sacrifício pelo pecado ^[1]. ^{① Segundo Strong http://bibliaparalela.com/hebrew/1157.htm, e Brown-Driver-Briggs, a preposição H1157 "בְּעַד" ("baad", pronuncie "beh-ad") pode ser traduzida como "on behalf of". Isto pode significar "como representante de", "em nome de", "em lugar de", "[enviado] da parte de" . Idem quanto a "for", da KJB, https://www.merriam-webster.com/dictionary/for item 5.b.1.}"




PALAVRA 1 DE HÉLIO, UMA PERGUNTA PARA ENTENDER MELHOR A PALAVRA 1 DE MMMM:
Caro irmão MMMM,

Já estou começando a esboçar uma resposta, mas, antes de terminá-la, para melhor eu organizá-la, pergunto, com respeito e amor,
1) Qual é mesmo a posição escatológica do irmão? Ajudar-me-ia sabê-la, para eu poder compreender melhor sua pergunta
2) Qual a interpretação que o irmão dá às palavras desses dois versículos Ez 37:25; 45:22?
Se não quiser ser literalista, por que não?
3) O irmão aceita literalmente toda a descrição da adoração durante o Milênio, aceita literalmente cada uma centenas de palavras dos 9 capítulos de Ez 40-48, cada detalhe literal sobre o Templo Milenar?
Se não quiser ser literalista, por que não?
Pergunto com todo respeito, amizade e boa intenção, nunca irei divulgar seu nome, irmão. Nem, nesta resposta, atacar amilenaristas, e aliancistas. Sinceramente, só estou tentando entender como eles pensam, OK?

CONTINUAÇÃO POR HÉLIO:
Esta visão amilenarista, abaixo, de  Lee Harris V, em http://www.reformationtheology.com/2010/04/the_new_temple.php , representa bem o pensamento amilenarista dos reformados, irmãos? E você basicamente concorda com ela?

Para quem está se iniciando [no assunto], G. K. Beale escreveu um livro importante sobre esse assunto e qualquer um que tenha dúvidas sobre a visão de Ezequiel deve lê-lo com cuidado (O Templo e a Missão da Igreja). Para mais informações sobre o livro de Beale, "The Temple and the Church's Mission: A Biblical Theology of the Dwelling Place of God." Como Beale assinala, há quatro interpretações principais da profecia de Ezequiel e como ela é cumprida (ou não) no Novo Testamento.

- Os dispensacionalistas acreditam que esta visão é uma profecia de um templo terreno a ser construído dentro de Israel durante a era milenar (cf. Pentecostes, Things to Come [Manual de Escatologia], 393; Walvoord, "Major Bible Prophecies" [Profecias Bíblicas Principais, 169]. Os dispensacionalistas baseiam essa interpretação em sua hermenêutica literal, que, segundo eles, exige que uma profecia como essa seja interpretada literalmente, a menos que haja uma boa razão para acreditar que a profecia deve ser interpretada figurativamente.

- Ao contrário dos dispensacionalistas, os defensores das outras principais interpretações concordam que o contexto exige uma interpretação figurativa. Concordo. Alguns enxergam isso como um templo ideal que nunca pretendeu ser construído sobre a terra (na minha opinião, a interpretação mais fraca), outros enxergam isso como uma visão do templo ideal (OK, até onde vai), enquanto outros ainda enxergam isso como uma imagem de um verdadeiro templo celestial, que será estabelecido na Terra de maneira não estrutural nos últimos dias (Beale, The Temple and the Church's Mission, 335).

 

Em outras palavras, acredito que Ezequiel está nos dando uma imagem da nova terra nos termos proféticos com os quais seus leitores estavam familiarizados (Hoekema, The Bible and Future, 205). Esta é uma imagem da nova terra como a morada de Deus. Ezequiel profetiza isto em termos terrestres (completo com todos os utensílios do templo), enquanto João descreve sua versão cumprida (em termos escatológicos).

 

Com base em vários fatores, acho que está claro que a profecia aponta para um templo não-estrutural do fim dos tempos.

 

Primeiro, a profecia não pode ser interpretada literalmente e ainda fazer algum sentido. Quando Deus coloca o profeta em uma montanha muito alta (40: 1-2), ele vê algo como uma cidade (obviamente Jerusalém). No entanto, não existe montanha tão alta perto de Jerusalém, da qual o profeta pudesse ter um ponto tão vantajoso. Mas essa alta montanha literal é exigida pela visão dispensacionalista. Cadê? Dada a natureza da profecia de Ezequiel, essa linguagem deve nos alertar para o fato de que o que se segue é dado à geografia simbólica do profeta.

 

Isto é confirmado em Apocalipse 21:10, onde João é levado "no Espírito" a uma alta montanha da qual ele vê a Cidade Santa descendo do céu. Obviamente, as visões são relacionadas umas às outras como tipo-antítipo (linguagem terrena, realização escatológica). O que Ezequiel prometeu, João vê como uma realidade, e ainda a realidade vista por João excede em muito qualquer coisa na visão de Ezequiel. Como Beale assinala, há um número significativo de outros exemplos nesta profecia que tornam a interpretação literal muito improvável, se não impossível (pp. 337-340).

 

Em segundo lugar, há uma série de características dentro da profecia que se referem a algo muito maior do que um templo localizado em Jerusalém durante o milênio. No verso 40:2, é claro que Ezequiel vê uma estrutura "como uma cidade" (o templo), enquanto no verso final da profecia (48:35) ele diz que o nome da cidade é "o Senhor está lá". " Aqui temos a expansão do templo localizado em uma área do tamanho de toda a cidade de Jerusalém. Esta expansão do templo de Deus é um tema consistente em todo Ezequiel (Beale, pp. 340-345). Há alusões ao Éden durante toda a profecia (47: 1-12). A cidade é representada como um quadrado perfeito [na realidade, um cubo perfeito] e a referência ao rio é obviamente simbólica, já que é profunda o suficiente para que só possa ser atravessada pela natação (47: 5).

 

Finalmente, é óbvio que Apocalipse 21 apresenta a visão de Ezequiel em sua realização consumada. Em outras palavras, João recebe uma visão do mesmo templo, mas agora do ponto de vista da morte e ressurreição de Cristo e do alvorecer da nova criação - algo que não faria qualquer sentido para Ezequiel ou seus ouvintes. Como aponta Beale (pp. 346-345), os novos céus e terra são agora o santo dos santos, assim como [também são] a nova Jerusalém e o novo Éden. No último dia, toda a criação se torna o templo de Deus. O templo foi expandido (estendido) de [ser] um edifício, para [ser] uma cidade, para [ser] toda a criação.

 

Isso significa que a visão de Ezequiel é uma profecia não de um templo terreno (embora o profeta use linguagem terrena que seus leitores pudessem entender), mas de um templo escatológico, representado (em sua forma consumada e inefável glória) por João em Apocalipse 21-22.

PALAVRA 2 DE MMMM, UMA RESPOSTA À PERGUNTA DE HÉLIO:
0 - Não concordo com a descrição de Lee Harris V no texto que você me enviou.

1. Minha posição escatológica: Sou pós-milenista e preterista parcial. Creio que a Igreja é Israel (não 'substituiu', É (Gl 3:28,29), com mudanças de formas externas (At 6:14), os israelitas que não creram em Jesus foram cortados, os gentios que creram foram acrescentados Rm 11, At 3:23). Qualquer promessa que pertença aos filhos de Abraão pertence, portanto a todos os cristãos. Creio que os ensinos das cartas aos Gálatas e Hebreus não deixam nenhuma margem para restauração dos 'odres velhos' destruídos pelo próprio Jesus (At 6:14) (o que sozinho já seria contraditório com o que o próprio Jesus ensinou durante o Seu ministério). Creio que há muito pouco de profecia do AT faltando se cumprir, somente a ressurreição dos mortos e juízo final. Creio que o sermão profético de Jesus, as profecias em 2Ts 2 e o livro de Apocalipse do capítulo 1 ao 19 se referiam principalmente à queda de Jerusalém em 70DC, como castigo por sua rejeição do Messias e perseguição aos cristãos.

2 - Minha interpretação das palavras dos dois versículos de Ezequiel:

2a - Ez 37:25 "E habitarão na terra que dei a Meu servo Jacó, em que habitaram vossos pais; e habitarão nela, eles e seus filhos, e os filhos de seus filhos, para sempre, e DAVI, Meu servo, [será] seu príncipe eternamente." - Se refere à restauração após o exílio da Babilônia. O Davi mencionado aqui é o Messias, Jesus, que já reina do Céu sobre o mundo todo (Mt 28:18-20). Ez 37:25 se cumpriu literalmente até a vinda de Cristo, sendo transcendido por Ele em Sua obra. A obra de Cristo expandiu e transcendeu os aspectos físicos da nação de Israel, para os aspectos espirituais e mundiais da igreja, conforme ensinado pelo próprio Jesus (Jo 2 19-22 + Jo 4:21-24 e diversas passagens)

2b -  Ez 45:22 "22 E no mesmo dia o príncipe proverá, em nome de ^① si mesmo e em nome de ^① todo o povo da terra, um novilho como sacrifício pelo pecado ^[2]. ^{① Segundo Strong http://bibliaparalela.com/hebrew/1157.htm, e Brown-Driver-Briggs, a preposição H1157 "בְּעַד" ("baad", pronuncie "beh-ad") pode ser traduzida como "on behalf of". Isto pode significar "como representante de", "em nome de", "em lugar de", "[enviado] da parte de" . Idem quanto a "for", da KJB, https://www.merriam-webster.com/dictionary/for item 5.b.1.}"
É parte das novas leis que Deus deu para o povo cumprir no pós-exílio (Ez 43:10,11), as quais parece que o povo não cumpriu.  Sobre o segundo templo, é narrado que Zorobabel construiu um templo muito menor do que o de Salomão (Ag 2:3), sendo que o templo ordenado por meio de Ezequiel seria maior ainda. Sobre este fato, e para desculpa de Zorobabel, podemos sugerir que há diferença entre não cumprir por rebeldia, e o não cumprir por incapacidade (tratando-se de ex escravos da Babilônia, provavelmente não tinham recursos ainda para construir do tamanho ordenado por Ezequiel). Mas a abertura para uma ampliação e reforma do templo até as medidas de Ezequiel sempre existiu, e fato é que Herodes o Grande fez isso. A própria Bíblia narra que ele tinha pretensões messiânicas (Mt 2), porém no caso dele, diferente de Zorobabel, não seguiu o projeto de Ezequiel porque não quis, selando mais uma rebeldia de Israel diante de Deus. Ver https://apologiadocristianismoreformado.wordpress.com/2018/06/02/roteiro-de-refutacao-do-dispensacionalismo/ - ->>  Onde tem mais detalhes sobre as minhas posições.

3 - Creio que não há nenhuma parte não-literal na minha interpretação (acima) de Ez 40-48. São ordens que Deus deu (Ez 43:10,11) e não foram cumpridas pelo próprio Israel. Se fossem cumpridas inclusive Deus abençoaria com a cura literal do Mar Morto, por exemplo.
Imagino que se Moisés e Salomão não tivessem seguido os modelos de tabernáculo e templo que Deus deu, também não haveria benção de Deus sobre as consagrações, como é dito que houve. Caiu fogo do céu na inauguração do tabernáculo e no primeiro templo, mas não no segundo, nem sob Zorobabel, nem sob a reforma de Herodes... Deus não os aprovou.

Obrigado pela resposta, irmão Hélio, é sempre um prazer conversar contigo.



PALAVRA 3 DE HÉLIO, FINALMENTE RESPONDENDO A PERGUNA ORIGINAL DE MMMM:

Caro irmão MMMM,

Obrigado pela resposta, por ela ter vindo rapidamente e com explicações, e pela sua habitual boa-educação, bom trato, cordialidade.

Quanto ao preterismo, peço que releia meu http://solascriptura-tt.org/EscatologiaEDispensacoes/i70a.Semana.00.Preliminar_0.Preterismo.Que_E_Isto.E_Escrituristico-Helio.docx

Quanto ao pós-milenarismo, peço que releia http://solascriptura-tt.org/EscatologiaEDispensacoes/TeologiasNaoEscrituristicasAmilenarismoPosmilenarismo-TIce.htm

Finalmente, vamos à sua pergunta original "Fazem-nos Ez 37:25; 45:22 concluir que Davi ressuscitado voltará a cometer pecados?"

00) Antes que eu mesmo o responda, vejamos uma resposta que vi em um fórum:

<< talvez você possa estar pensando que isso ^{[a afirmação de Ez 45:22, que, no Reino Milenar, seu príncipe- regente (Davi) preparará, por si e por todo o povo da terra, um novilho como sacrifício pelo pecado]}, se for interpretada literalmente, é a mais horrível bofetada que se poderia dar na face de Cristo. Mas, se aceitarmos o que a Bíblia aqui *DIZ*, então aceitaremos que Deus pensa diferente, Ele não pensa que o verso, literal- normalmente interpretado, deva ser considerado uma ofensa a Seu Filho. Ele ordenou o que está escrito ali, e isso será feito.

Irmão, você crê na Teologia da Aliança? Muito cuidado, não caia nisso, pois ela imagina que Deus tem alianças com a humanidade que os adeptos de tal Teologia não podem demonstrar como existindo explicitamente em nenhum lugar das Escrituras [a começar como afirmando que cessou toda promessa com a nação de Israel, que mil não significa mil, que anos não significa anos, etc.] E Teólogos da Aliança são forçados a alegorizar muitas profecias que, em seus íntimos, querem que tenham sido cumpridas (ou estejam sendo cumpridas) neste tempo das igrejas locais. Mas o fato é que Aliancistas simplesmente não conseguem encontrar o cumprimento de muitas dessas profecias.

Se você [ou qualquer outro crente] passasse a ler as Escrituras com interpretação literal, sem dúvidas você passaria a concordar praticamente 100% comigo em praticamente 100% das declarações da Bíblia, e passaria a concordar com os outros literalistas. Pessoas que alegorizam sem um bom motivo estão inexoravelmente condenadas a interpretar mal as Escrituras em demasiados assuntos teológicos, muito importantes. E, como resultado, muitas dessas pessoas acabam chegando a todos os tipos de errôneas interpretações fantásticas que Deus nunca pretendeu.

Sim, concordo: mesmo para um literalista, a interpretação alegórica [Hélio diria interpretação figurativa] é às vezes necessária, mesmo que [muito] raramente. Mas isso depende do contexto. A regra de ouro a seguirmos como a mais suprema, é mais ou menos assim:
Se o contexto não *EXIGIR* (de forma incontornável!) alegorismo, então façamos sempre interpretação LITERAL- NORMAL. Sempre.

Essa é uma regra que é seguida por quase qualquer pessoa que lê qualquer coisa, desde um relatório estatístico, ou financeiro, ou um conteúdo de curso científico, ou um [jornal sério], ou uma novela romântica, até todo [livro não zombeteiro] que você quiser me dar o título.

Essa é regra que temos que usar quanto à Bíblia.
(adaptado de https://forums.carm.org/vb5/forum/theology/general-christian-topics/eschatology/4210004-dispensationalism-and-ezekiel-45-22 )
>>

0) Bem, eu já pensei e ensinei que nós, literalistas- normais (portanto dispensacionalistas) éramos abrigados a fugir um pouquinho do total literalismo quanto aos sacrifícios em Ez 40-48 serem realmente expiatórios (no sentido usual). Isto é, pensei e ensinei que devíamos tomar tais sacrifícios como literalmente ocorrendo no Milênio, mas sendo de natureza retrospectiva, memorial, ao invés de serem de natureza expiatória. Hoje, arrependo-me dessa fraqueza de sair 1mm do literalismo máximo possível, de ter caído na teoria da expiação memorial. Tenha paciência, espere que eu me explique, não salte para pensar que virei herético.

Hoje, concordo com pelo menos uma coisa de "The Bible and the Future", Anthony A. Hoekema, 1979, página 204.

<<
Até mesmo sugerir, no entanto, que estes serão sacrifícios memoriais, viola o princípio da interpretação literal da profecia. Pois a palavra hebraica usada para descrever o propósito desses sacrifícios em Ez 45:15,17,20

Ez 45:15 E um cordeiro do rebanho, de cada duzentos, da terra mais regada de Israel, para oferta de alimentos, e para holocausto, e para sacrifício pacífico; para que façam EXPIAÇÃO por eles, diz o Senhor DEUS. LTT
Ez 45:17 E [estarão] a cargo do príncipe [dar] os holocaustos, e as ofertas de alimentos, e as libações, nas festas, e nas luas novas, e nos sábados, em todas as solenidades da casa de Israel. Ele preparará o sacrifício pelo pecado, e a oferta de alimentos, e o holocausto, e os sacrifícios pacíficos, para fazer EXPIAÇÃO pela casa de Israel. LTT
Ez 45:20 Assim também farás no sétimo [dia] do mês, pelos que erram, e pelos símplices; assim fareis EXPIAÇÃO pela casa. LTT

é a forma pil de "kphar" (traduzida como "fazer reconciliação" [KJB] ou "fazer expiação" [ASV, RSV]) . Mas esta é precisamente a palavra usada na descrição, dada pelo Pentateuco, dos sacrifícios do Antigo Testamento para indicar seu propósito propiciatório ou expiatório (ver Lv 6:30; 8:15; 16:6,11,24,30,32,33,34); Nm 5:8; 15:28; 29: 5). Se os sacrifícios mencionados em Ezequiel devem ser entendidos literalmente, eles devem ser expiatórios, não como ofertas memoriais.
>>

Agora, em oração e dependência somente de Deus e Sua Palavra Escrita, deixemos de lado credos denominacionais e tradições, esforcemo-nos por ser realmente "Sola Scriptura", e debrucemo-nos em como harmonizar Hb 10 com Ez 40-48 ^{(sem nunca sairmos do máximo literalismo, exceto se, sem ninguém poder discordar, o contexto com irresistível força nos force a isso)}, quanto à natureza e valor dos sacrifícios de animais e quanto à natureza e valor do sacrifício de o Cristo.

1) Notemos que nunca foi dito por Deus, em Sua Palavra Escrita, que sacrifícios de animais salvaram ninguém de ir para o inferno receber sua justa condenação e ir para o céu pela graça de Deus através da fé.

Lv 4:20 (E fará a este novilho, como fez ao novilho da sacrifício pelo pecado; assim lhe fará, e o sacerdote por eles fará expiação, e lhes [será] perdoado [o pecado].) somente diz que o pecado será perdoado. Só diz isto. Não estabelece se o perdão é somente para não ser imediatamente punido, se o perdão é para todo sempre, se é para todos os pecados até a última respiração, se é perdão somente nesta vida, se definitivamente evita que se vá para a merecida condenação, se garante a eterna salvação, se torna desnecessária a morte de Cristo e a fé nEle, etc.

Hebreus 10 categoricamente corrobora que sacrifícios de animais nunca salvaram pessoa alguma:

1) Porque _(apenas) uma sombra tendo a Lei das boas coisas [que estão] vindo, [e] não a exata imagem das _(essas) coisas, [ela] _{(a Lei)} nunca pode, pelos mesmos sacrifícios que eles _{(os sacerdotes israelitas)} oferecem cada ano em caráter- perpétuo, àqueles [que estão] se chegando tornar- perfeitos.

...

4) Porque impossível [é] a[o] sangue d[os] touros e d[os] bodes plenamente- remover [os] pecados.

...
10) Dentro de cuja vontade _{(aquela do Pai)} estamos nós tendo sido santificados, através da oferta- sacrificial do corpo de Jesus Cristo, [feita] uma [só] vez por todas.

11) E, em verdade, todo sacerdote a cada dia se postava prestando- serviço- de- culto _{(-do- Templo)} e os mesmos _{(tipos de)} sacrifícios múltiplas- vezes oferecendo, os quais nunca podem extirpar- de- em- redor [os] pecados _{(dos homens)};

12) *Ele* _(Jesus) , porém, uma única vítima sacrificial em- lugar- d[os]  _(nossos) pecados havendo oferecido para a perpetuidade, assentou-Se à destra de Deus,

...

14) Porque por uma [só] oferta- sacrificial _(Jesus) tem aperfeiçoado para a perpetuidade aqueles santificados .

...

18) Ora, onde remissão  destes _(pecados) [há], não mais [há] oferta- sacrificial concernente a[o] pecado.

...

Permita-me citar https://answersingenesis.org/sin/did-animal-sacrifices-remove-sin/ :

<<
Em nenhum lugar no Antigo Testamento é que alguma vez alegado que os pecados foram "tirados para longe" (ou seja, completamente removidos) através de sacrifícios de animais. A raiz da palavra hebraica traduzida como "expiação" no Antigo Testamento é "kaphar", que tem a ideia de "cobrir" [como se cobre, se esconde algo feio, para não ser visto até que seja tornado não feio], não [tem a ideia] de remoção total [e definitiva]. Esta palavra "kaphar" também é usada para se referir a como a arca de Noé devia ser coberta com piche [ou betume].
"Faze para ti uma arca da madeira de gofer; farás compartimentos na arca e a calafetarás por dentro e por fora com PICHE." (Gênesis 6:14, ênfase adicionada)
Dezenas de milhares de animais foram cerimonialmente mortos por sacerdotes judeus durante séculos, o derramamento de seu sangue ilustrava vividamente a seriedade mortal do pecado. No entanto, esses sacrifícios eram essencialmente como uma atadura [de ferida], agindo apenas como uma cobertura para o pecado. Eles não removeram e não poderiam remover o pecado, como Hebreus 10:4 afirma claramente. [Porque impossível [é] a[o] sangue d[os] touros e d[os] bodes plenamente- remover [os] pecados.]
Eles [os sacrifícios de animais] também apontaram no tempo para o Único que poderia remover o pecado - Jesus Cristo, que derramou Seu sangue precioso para realizar esse propósito.
"10 Dentro de cuja vontade (aquela do Pai) estamos nós tendo sido santificados, através da oferta- sacrificial do corpo de Jesus Cristo, [feita] uma [só] vez por todas. 11E, em verdade, todo sacerdote a cada dia se postava prestando- serviço- de- culto (-do- Templo) e os mesmos (tipos de) sacrifícios múltiplas- vezes oferecendo, os quais nunca podem extirpar- de- em- redor [os] pecados (dos homens); 12*Ele* (Jesus) , porém, uma única vítima sacrificial em- lugar- d[os]  (nossos) pecados havendo oferecido para a perpetuidade, assentou-Se à destra de Deus, " (Hebreus 10: 10-12)
A frase "extirpar de em redor" no versículo 11 é traduzida da raiz grega "periaireo", que transmite a ideia de remoção. Isso é consistente com o uso da "expiação" no Antigo Testamento, [somente no aspecto de que a palavra que] os sacrifícios levíticos prenunciavam [não eram, mas apenas prenunciavam, apontavam para] o sacrifício final [o único eficaz e definitivo, que é o] de Cristo.
Conclusão:
Os sacrifícios de animais só poderiam cobrir os pecados; eles não podiam removê-los. A passagem de Hebreus 10 estabelece um contraste entre os sacrifícios de animais e o sacrifício de Cristo. Os primeiros nunca poderiam tirar pecados, mas quando Cristo derramou Seu próprio sangue, Ele foi, de uma vez por todas, o sacrifício que remove [para longe] os pecados.
>> 

2) É dito que o Cristo reinará com vara de ferro. Sl 2:9; Ap 2:27.
Sl 2:9 Tu os esmigalharás com uma vara de ferro; Tu os despedaçarás como [a] um vaso de oleiro. LTT
Ap 2:27 E 'Ele _{(o Cristo)} as regerá- como- um- pastor, com vara de ferro' (do modo como 'os vasos do oleiro  são despedaçados'), como também Eu tenho recebido proveniente- de- ao- lado- do meu Pai.  LTT
Ora, essa expressão significa o uso de força para deter e punir o pecado (ou desobediência, eu bem posso dizer de experiência própria "meu comandante controlava o batalhão com mão de ferro, todos tinham medo dele")

Portanto, durante o Milênio ^{(além dos salvos do VT e dos salvos que morreram na 70ª Semana de Daniel, ambos esses grupos tendo corpos glorificados e não tendo a possibilidade de pecar)}:
2.a) haverá sobre a terra dois grupos de pessoas com corpos mortais, podendo casar e reproduzir, havendo sido convertidas durante a 70ª Semana de Daniel, sobrevivido a ela e admitidas para o Reino Milenar, estando definitivamente salvas pelo sangue do Cristo em que já creram e a quem já receberam, e que não precisam de sacrifícios expiatórios: os judeus ("os pequeninos irmãos" de Mt 25:40) e os gentios prosélitos ("as ovelhas" de Mt 25:40);
2.b) e haverá também um grupo dos descendentes nascidos das pessoas salvas de (2.a), e que precisarão vir a ser convertidas e crer e ser definitivamente salvas pelo sangue do Cristo, enquanto não o forem precisarão de sacrifícios expiatórios, os quais, mesmo não salvando ninguém, não "tirando para longe" o pecado e sua condenação, os "cobre", no sentido que já foi explicado, e aponta para o único sacrifício realmente salvador, feito na cruz, e que definitivamente "tira para longe" o pecado e sua condenação.

 durante o Milênio ^{(além dos salvos do VT e dos salvos que morreram na 70ª Semana de Daniel, ambos esses grupos tendo corpos glorificados e não tendo a possibilidade de pecar)}, haverá sobre a terra pessoas em corpos não glorificados, mortais, que casam e se reproduzem, e que ainda terão a possibilidade de pecar.

No VT e no Milênio, o sangue dos sacrifícios de animais apenas serviu e servirá de tipo pálido, restrito e deficiente de expiação, quando for comparado com o sangue de (e propiciação por) o Cristo.

<<Embora haja uma tradução de duas palavras hebraicas, uma delas, "kaphar", geralmente está em destaque e é usada cerca de setenta vezes. Seu significado é "cobrir" [como se cobre e esconde algo feio até se resolver o problema]. Este, o significado distinto e limitado da palavra hebraica, não deve ser investido [empossado] de ideias do Novo Testamento, que contemplam uma obra acabada ou concluída
>> Lewis Sperry Chafer, Systematic Theology vol. 7 (Grand Rapids: Kregel Publications, 1976), page 25.

Portanto, dizer que expiação ocorrerá por meio do sangue dos animais durante o Milênio é legítimo e é harmônico com Hebreus 10.

Deixe-me citar http://appleeye.org/2013/05/24/the-sacrifices-performed-in-the-millennial-temple-are-in-harmony-with-that-of-the-messiah/

<<
O segundo propósito provável para sacrifícios no Milênio é que eles aplacarão a Deus por um tempo e manterão a Ele e Sua casa puros [incontaminados] no meio de um mundo ainda pecaminoso. A passagem mais operativa sobre esse assunto é Ezequiel 45: 18-20:

18) Assim diz o Senhor DEUS: No primeiro [mês], no primeiro [dia] do mês, tomarás um novilho (um jovem filho da manada), sem mancha, e purificarás o santuário.

19) E o sacerdote tomará do sangue do sacrifício pelo pecado, e porá [dele] sobre as ombreiras da casa, e sobre os quatro cantos da fiada do altar, e sobre as ombreiras da porta do átrio interior.

20) Assim também farás no sétimo [dia] do mês, pelos que erram, e pelos símplices; assim fareis expiação pela casa.

No primeiro dia do ano, o sangue de um touro perfeito deve ser usado para purificar o templo (v. 18-19). Isso sugere que, no ano anterior, o pecado do lado de fora começará a sujar o templo. O mesmo ritual é repetido seis dias depois para cobrir os pecados cometidos por ignorância ou por acidente (v. 20). Isso não apenas nos lembra que o Messias deve manter Sua casa separada, mas também que a realização anual de expiações ou purificações de prédios é apenas temporariamente efetiva.

Quando o Messias voltar, Ele voltará como o Leão (Ap 5: 5), governando com uma vara de ferro (Ap 19:15). No mesmo reino onde Sua santidade residirá, Ele não permitirá que o pecado prossiga sem ser [imediata e fortemente] repreendido e impedido. Simplificando, o rei não tolerará o pecado no reino. E, no entanto, haverá pecadores vivendo ao longo do Milênio. Isto inclui crianças nascidas de pais (Is. 65:20; Ez. 47:22) que não têm corpos glorificados e, portanto, mantêm sua natureza pecaminosa (cf. Rom. 5:12). Ao explicar como o sangue do Messias purifica a consciência das obras mortas, [Deus] diz que os sacrifícios de animais purificavam ritualmente a carne (Hb 9: 9-10, 13-14). Do mesmo modo como as ofertas de animais continuarão a apontar para o Messias, elas também continuarão a prover expiação na forma de limpeza ritual. Os sacrifícios nesse sentido são essencialmente uma tática de repreensão e impedimento que permita que pessoas pecaminosas sobrevivam no mundo do Messias até que comece o Estado Eterno, que será totalmente livre de pecado
>>

Finalmente, vejamos a interpretação literal- normal de Ez 45:22 como acima conceituada, e à qual eu me submeto:

Texto da Bíblia (Ez 45:22)	Entendimento o mais literal- normal possível que não colida brutalmente com o contexto
"E no mesmo dia	Versos 18 a 21 explicam que é o 14º dia do 1º mês do calendário dado por Deus para Israel: 18 Assim diz o Senhor DEUS: No primeiro [mês], no primeiro [dia] do mês, tomarás um novilho (um jovem filho da manada), sem mancha, e purificarás o santuário. 19 E o sacerdote tomará do sangue do sacrifício pelo pecado, e porá [dele] sobre as ombreiras da casa, e sobre os quatro cantos da fiada do altar, e sobre as ombreiras da porta do átrio interior. 20 Assim também farás no sétimo [dia] do mês, pelos que erram, e pelos símplices; assim fareis expiação pela casa. 21 No primeiro [mês], no dia catorze do mês, tereis a páscoa, [uma] festa de sete dias; pão ázimo se comerá.
o príncipe	Há versos de Ez 40-48 que fazem difícil se pensar que este príncipe é Jesus: Ez 44:1-3 "1) Então me fez voltar para o caminho da porta exterior do santuário, que olha para o oriente, a qual [estava] fechada. 2) E disse-me o SENHOR: "Esta porta estará fechada; não será aberta; nenhum homem entrará por ela, porque o SENHOR, o Deus de Israel entrou por ela; por isso estará fechada. 3) Quanto ao príncipe, por ser príncipe, se assentará nela para sempre, para comer o pão diante do SENHOR; pelo caminho do vestíbulo da porta entrará e por esse mesmo caminho sairá" Note que o príncipe não entra pela porta exterior do santuário, o que indica que ele é um mero homem, aquela porta só podia ser usada por pessoas da Trindade. O príncipe entra pelo caminho do vestíbulo da porta. Note que esse comer pão parece uma refeição comunal. Note que o príncipe não é um sacerdote, mas tem sacerdotes que ministram para Ele. Somente o Messias é profetizado como o vindouro Sacerdote-Rei (Zc 6:13), simultaneamente sacerdote e rei. O Messias deve ser o único em quem esses dois ofícios são combinados (2Cr 26:16-21) [o rei Uzias tentou fazer trabalho de sacerdote, foi impedido, ficou leproso por causa dessa tentativa]. Portanto, o príncipe não é o Cristo. Ez 46:16 "Assim diz o Senhor DEUS: Quando o príncipe der um presente a algum de seus filhos, [é] sua herança, pertencerá a seus filhos; [será] possessão deles por herança." A linguagem aqui parece se referir a descendentes físicos de um mero homem. Portanto, aceitemos literalmente: o príncipe é o rei Davi, o mesmo Davi do VT, literalmente, ressuscitado, veja verso Ez 37:25 E habitarão na terra que dei a Meu servo Jacó, em que habitaram vossos pais; e habitarão nela, eles e seus filhos, e os filhos de seus filhos, para sempre, e DAVI, Meu servo, [será] seu PRÍNCIPE eternamente.
proverá, em nome de ① si mesmo e em nome de ① todo o povo da terra, ① Segundo Strong http://bibliaparalela.com/hebrew/1157.htm, e Brown-Driver-Briggs, a preposição H1157 "בְּעַד" ("baad", pronuncie "beh-ad") pode ser traduzida como "on behalf of". Isto pode significar "como representante de", "em nome de", "em lugar de", "[enviado] da parte de" . Idem quanto a "for", da KJB, https://www.merriam-webster.com/dictionary/for item 5.b.1.	Para dentro do Milênio entrarão somente salvos, com corpos incapazes de pecar: a) Os judeus e prosélitos que foram convertidos durante a 70ª Semana de Daniel e que, além disso, nela morreram ou foram martirizados (seus corpos serão incapazes de pecar, de decair, de morrer, não casarão, não se reproduzirão, é plausível que tenham corpos glorificados iguais aos que teremos); b) Os judeus e prosélitos que foram convertidos durante a 70ª Semana de Daniel e que, além disso, hajam sobrevivido até o final dela: serão os judeus ("pequeninos irmãos" de Mt 25:40) e os prosélitos gentios ("as ovelhas" de Mt 25:40) do julgamento das nações (poderão casar e reproduzir-se; serão mortais mas poderão viver tanto quanto Matusalém); c) Mas os descendentes desses crentes (b) poderão vir a pecar, poderão vir ou não a ser convertidos;  é basicamente por esses que serão feitos sacrifícios expiatórios, sabendo-se estes que jamais salvarão pessoa alguma, jamais "tirarão para longe" seu pecado e condenação, mas apenas "cobrirão" (esconderão) o pecado, e apontará para o único sacrifício que salva, que é o de o Cristo, na cruz; d) Note, no verso 17, que não é ali dito que o príncipe (= Davi, literalmente, ver Ez 37:25) fará sacrifício para expiação de pecados incluindo novos pecados cometidos por ele mesmo, mas somente é dito que ele providenciará os holocaustos, ofertas de alimentos e libações. Só é dito, ali, que a expiação é pela casa de Israel, e somos levados a entender que isso se refere ao Israel de (b) 17 E [estarão] a cargo do príncipe [dar] os holocaustos, e as ofertas de alimentos, e as libações, nas festas, e nas luas novas, e nos sábados, em todas as solenidades da casa de Israel. Ele preparará o sacrifício pelo pecado, e a oferta de alimentos, e o holocausto, e os sacrifícios pacíficos, para fazer expiação pela casa de ISRAEL.
um novilho	Um novilho literal.
como sacrifício pelo pecado. Ez 4:22 "o príncipe proverá ... um novilho como sacrifício pelo pecado": Os poucos remanescentes dos judeus (= "Meus irmãos, o menor", Mt 25:40) e dos prosélitos gentios (= "ovelhas", Mt 25:33ss), ambos convertidos durante a 70ª Semana de Daniel e que a ela sobreviverão, serão dados entrada no Reino Milenar, estando salvos para sempre, mas tendo corpos ainda mortais, que se casam e reproduzem, e que ainda podem pecar enquanto não vierem a ser ressuscitados (ou transmutados) em corpos glorificados. Haverá também seus descendentes que nascerão e que precisarão vir a ser convertidos, crer e ser definitivamente salvos pelo sangue do Cristo. Enquanto não o forem, estes precisarão de sacrifícios expiatórios, no sentido do VT e não do NT, i.é, sentido de que são sacrifícios que, em si mesmos, nunca salvaram nem salvarão ninguém (He 10:1-18), nunca "tiraram nem tirarão para longe" o pecado e sua condenação, mas apenas os "cobrem" (escondem), temporariamente aplacam a ira de Deus, e apontam para o único sacrifício realmente salvador, feito na cruz, e que definitivamente "tira para longe" o pecado e sua condenação.	Os poucos remanescentes dos judeus ("meus pequenos irmãos") e prosélitos gentios ("ovelhas") de Mt 25, ambos convertidos durante a 70ª Semana de Daniel e que a ela sobreviverão, serão dados entrada no Reino Milenar, estando salvos para sempre mas tendo corpos ainda mortais, que se casam e reproduzem, e que ainda podem pecar enquanto não forem ressuscitados (ou transmutados) em corpos glorificados. Haverá também seus descendentes que nascerão e que precisarão vir a ser convertidos e crer e ser definitivamente salvos pelo sangue do Cristo. Enquanto não o forem, estes precisarão de sacrifícios expiatórios, no sentido do VT e não do NT, isto é, que que são sacrifícios que, em si mesmos, nunca salvaram nem salvarão ninguém (Hebreus 10:1-18), nunca "tiraram nem tirarão para longe" o pecado e sua condenação, mas apenas os "cobrem" (escondem), temporariamente aplacam a ira de Deus e apontam para o único sacrifício realmente salvador, feito na cruz, e que definitivamente "tira para longe" o pecado e sua condenação. Reexplicando: Hebreus 10:1-18 claramente ensina que o sacrifício de Cristo, em seu caráter expiatório no sentido de prover salvação, foi final e definitivo, jamais tendo havido ou podendo haver outro sacrifício com tal carácter. ... 10 Dentro de cuja vontade (aquela do Pai) estamos nós tendo sido santificados, através da oferta- sacrificial do corpo de Jesus Cristo, [feita] uma [só] vez por todas. 11 E, em verdade, todo sacerdote a cada dia se postava prestando- serviço- de- culto (-do- Templo) e os mesmos (tipos de) sacrifícios múltiplas- vezes oferecendo, os quais nunca podem extirpar- de- em- redor [os] pecados (dos homens); 12 *Ele* (Jesus) , porém, uma única vítima sacrificial em- lugar- d[os]  (nossos) pecados havendo oferecido para a perpetuidade, assentou-Se à destra de Deus,   14 Porque por uma [só] oferta- sacrificial (Jesus) tem aperfeiçoado para a perpetuidade aqueles santificados .   18 Ora, onde remissão  destes (pecados) [há], não mais [há] oferta- sacrificial concernente a[o] pecado.  LTT Portanto, segundo a regra acima para interpretação literal- normal, "Se o contexto não *EXIGIR* de forma incontornável alegorismo, então façamos sempre interpretação LITERAL- NORMAL. Sempre." podemos harmonizar o literalismo dos sacrifícios, das ofertas, dos animais, do sangue, etc. (tudo isto literalmente ocorrerá ano a ano, no Milênio) com Hebreus 10:1-18, bastando entender que nenhum sacrifício expiatório jamais salvou pessoa alguma, somente "cobriu" seu pecado, não o "tirou para longe", e todos os seres humanos são salvos somente pela graça de Deus através da fé no sangue derramado de o Cristo.

Muito obrigado pelas perguntas, irmão MMMM, por usar seu tempo para me explicar sua posição, que eu não conhecia, e pela boa educação e gentileza cristã no trato.



PERGUNTA DE MMMM:
Hélio, porventura você está querendo dizer que a King James Bible errou a tradução?!?

Ezequiel 45:22 And upon that day shall the prince prepare for himself and for all the people of the land a bullock for a sin offering.

RESPOSTA DE HÉLIO:
a) Segundo a Concordância de Strong http://bibliaparalela.com/hebrew/1157.htm, a preposição H1157 "בְּעַד" ("baad", pronuncie "beh-ad") pode ser traduzida como "on behalf of":

Strong's Concordance
baad: away from, behind, about, on behalf of
Original Word: בְּעַד
Part of Speech: Preposition
Transliteration: baad
Phonetic Spelling: (beh-ad')
Short Definition: through

b) Igualmente, segundo Brown-Driver-Briggs em http://bibliaparalela.com/hebrew/1157.htm, a preposição H1157 "בְּעַד" ("baad", pronuncie "beh-ad") pode ser traduzida como "on behalf of":

preposition: away from, behind, about, on behalf of :
( Arabic , of time, after) — absolute Songs 4:1,3; Songs 6:7, elsewhere construct בְּעַד, with suffix בַּעֲדִי Exodus 8:24 +, בַּעֲדֵנִי Psalm 139:11; בַּעַדְךָ Genesis 20:7 +; בַּעֲדוֺ etc.; 1 plural בַּעֲדֵנוּ, Amos 9:10 בַּעֲדֵינוּ; בַּעַדְכֶם 1 Samuel 7:5 +; בַּעֲדָם Leviticus 9:7

c) Continuando em Brown-Driver-Briggs, sobre a preposição H1157 "בְּעַד" ("baad", pronuncie "beh-ad"), note que, em Ez 45:22, é impossível o sentido literal ("passar (fisicamente) através de", ver Js 2:15), e é impossível o sentido idiomático ("fechar atrás de si como se faz com uma porta", ver Jz 9:51), portanto seguramente o sentido é o metafórico. Este sentido pode ser "on behalf of". E os autores indicam que somente este deve ser o sentido em Ez 45:22:

2) metaphore: on behalf of (ὑπέρ); very frequently after הִתְמַּלֵּל Genesis 20:7; Numbers 21:7; 1 Samuel 7:5; Psalm 72:15 +; also with other verbs of entreating Exodus 8:24; 1 Samuel 7:9, or consulting (דָּרַשׁ) Isaiah 8:19; 2 Kings 22:13; Jeremiah 21:2; with כִּמֶּר atone Exodus 32:30; Leviticus 9:7; Leviticus 11:6,11 +, עָשָׂה (= offer) Ezekiel 45:22: see also 2 Samuel 10:12; 2 Samuel 12:16; Isaiah 37:4; Jeremiah 7:16; Jeremiah 11:4; Ezekiel 22:30; Proverbs 20:16; Proverbs 27:13; Psalm 138:8; Job 2:4 עוֺר בְּעַד עוֺר (see עוֺר), Job 6:22. Almost = for the sake of, an account of Proverbs 6:26; Jeremiah 11:14 (but ᵐ5. ᵑ6 ᵑ9 ᵑ7 and many MSS. בְּעֵת רָעָתָם, compare Jeremiah 11:12; Jeremiah 15:11). Isaiah 32:14 hill and watch-tower הָיָה בְעַד מְעָרוֺת are come to be on behalf of (i.e. take the place of, serve as) caves for ever: but use is singular, and בְּעַד is probably only dittograph from מער in מערות (so Gr). — With מִן, ׳מִבַּעַד לְ (compare ׳מִמַּעַל לְ, ׳מִתַּחַת לְ): Songs 4:1,3; Songs 6:7 thine eyes are doves מִבַּעַד לְצַמָּתֵךְ from behind thy veil. compare on בַּעַד Grätz Monatsschrift, 1879, 49 ff.

d) Note, em vários dicionários, que eles admitem para "on behalf of someone", entre outros sentidos, os de "como um representante de", "em nome de":
-- Cambridge English Dictionary, https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/on-behalf-of-someone :
done for another person’s benefit or support, or because you are representing the interests of that person [feito para benefício ou apoio de outra pessoa, ou porque você representa os interesses dessa pessoa]: [Exemplo:]
"I’d like to say, on behalf of the whole group, that we wish you well in your new job." [Que pode ser traduzido "Gostaria de dizer, como representante de todo o grupo, que desejamos o seu melhor no seu novo trabalho." ou "..., em nome de todo o grupo, ..."]
-- http://www.dictionary.com/browse/on--behalf--of:
1. "a representative of or a proxy for" ["um representante de, ou um procurador representante de"]: "On behalf of my colleagues, I address you tonight." ["Como um representante dos meus colegas, eu me dirijo a vocês esta noite"]
-- https://www.ldoceonline.com/dictionary/on-behalf-of-somebody :
a) instead of someone, or as their representative [em lugar de alguém, ou como seu representante]: "She asked the doctor to speak to her parents on her behalf." ["Ela pediu ao médico para, em lugar dela, ele falar aos pais dela", ou "... para, como representante dela, ele ..."]

e) Minha tradução não colide contra a KJB, mas somente contra um entendimento ^{("a fim de", ficando implícito que é a fim de salvar-se da perdição e da justa ira de Deus, o que é contrário à Bíblia)} que muitos dão a uma palavra ("for") da KJB, entendimento que, aqui, não é o melhor:
Ez 45:22 22) And upon that day shall the prince prepare for himself and for all the people of the land a bullock [for] a sin offering.
Ora, irmão, "for", em inglês, é uma das palavras que eu acho mais difíceis de ensinar, pois talvez tenha 10 a 20 significados às vezes brutalmente conflitantes, e somente uma perspicaz observação do contexto nos faz entender qual significado é o correto. Por exemplo, se você vir um cartaz dizendo "Lampião wanted for robbery," então "for" pode significar que Lampião é procurado PARA QUE possa vir a cometer um assalto (no futuro), ou pode significar que ele é procurado EM CONSEQUÊNCIA DE ter cometido um assalto (no passado). Somente o bom-senso casado com o contexto é quem nos dão a certeza de que apenas o último sentido é que é o correto. (Adaptado do Online Bible Greek Lexicon.)

Em Ez 45:22, se você tomar para "for", da KJB, o sentido "a fim de" (ficando implícito que é a fim de salvar-se da perdição e da justa ira de Deus, o que é contrário à Bíblia), isto leva a uma tal tempestade que lhe forçará a desnecessariamente sair do literalismo- normal e a extremamente alegorizar os 260 versículos dos 9 capítulos de Ez 40-48!

Por outro lado, há um sentido simples para "for" que nos permite continuar a ser literalistas- normais (e eu digo um apropriado Aleluia!). Vejamos 2 dicionários:
-- https://www.merriam-webster.com/dictionary/for (item 5.b.1.) ["for" pode significar] "on behalf of " [que pode significar "como um representante de"] representing [representando]. [Exemplos:] "he speaks for the court" ["ele fala como representante de todo o tribunal de juízes"] [ou "ele fala representando todo ..."]
-- https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/for_1?q=for , item 4: "as a representative of" ["como representante de"]. Exemplo: "I am speaking for everyone in this department. ["Eu estou falando como representante de todos deste departamento."]




PERGUNTA DE MMMM:
Hélio, veja Ez 46:16:
Assim diz o Senhor DEUS: Quando o príncipe der um presente a algum de seus filhos, [é] sua herança, pertencerá a seus filhos; [será] possessão deles por herança.

Que história é essa de Davi ter filhos no Milênio?
São filhos antigos ressuscitados (portanto com a mesma contradição de pecarem de novo)? Ou são filhos novos (com a contradição ao ensino de Jesus que na ressurreição não casam e não se dão em casamento)?
Tu nem mesmo podes inventar um sentido simbólico e atribuir 'filhos de Davi' ao povo de Israel, já que o verso 18 faz distinção entre ele e o povo em geral ...
18 E o príncipe não tomará nada da herança do povo por opressão, defraudando-os da sua possessão; da sua própria possessão deixará herança a seus filhos, para que o Meu povo não seja disperso, cada homem para fora da sua possessão.



RESPOSTA DE HÉLIO:
Ah, estimado irmão, você bem sabe, como todo mundo, que qualquer dicionário diz que H1121 ("ben", "filho") pode ser usado para netos, bisnetos, descendentes em geral, até mesmo para a nação como um todo. Portanto, não há problema nenhum para, no Milênio, o príncipe ser Davi literalmente (ressuscitado em corpo glorificado, incapaz de pecar), e para ele escolher e dar uma herança de terras e propriedades a alguns de seus descendentes, a saber, a alguns dos israelitas convertidos durante a 70a Semana de Daniel, que sobreviveram a ela, e que foram recebidos para dentro do Reino Milenar, com corpos salvos mas ainda não glorificados, e que podem casar e se reproduzir, e que são da tribo de Judá e descendentes de Davi.



PERGUNTA DE MMMM:
Hélio, creio que minha interpretação de Ez 40-48 como instruções de Deus para o povo seguir no retorno da Babilônia é mais literal que a sua.

Pois o príncipe visado em Ez 40-48 seria aqueleS que governasseM Israel no período pós-exílio, tais como Zorobabel, Neemias e os que o seguiram.

Você interpreta literalmente essa parte do texto, que diz a sua finalidade?

10 Tu, pois, ó filho do homem, mostra à casa de Israel esta casa, para que se envergonhe das suas maldades, e meça o modelo.
11 E, envergonhando-se eles de tudo quanto fizeram, faze-lhes saber a forma desta casa, e a sua figura, e as suas saídas, e as suas entradas, e todas as suas formas, e todos os seus estatutos, todas as suas formas, e todas as suas leis; e escreve isto aos seus olhos, para que guardem toda a sua forma, e todos os seus estatutos, e OS CUMPRAM. Ezequiel 43:10,11

A vergonha que os ouvintes de Ezequiel sentiriam seria do seu procedimento na ordem pré-exílica, sim ou não?
O sentido literal é que passassem a cumprir as instruções assim que voltassem da Babilônia, sim ou não?



RESPOSTA DE HÉLIO:
Quanto a Ez 43:10-11, note que todo o início do capítulo é uma visão e infalível profecia referente a um futuro, e note que nada disso foi cumprido até hoje, portanto tudo ainda o será, literalmente:
1 Então me levou à porta, à porta que olha em direção ao oriente.

2 E eis que a glória do Deus de Israel vinha do caminho do oriente; e a Sua voz [era] como a voz de muitas águas, e a terra resplandeceu sob a Sua glória.

3 E o aspecto da visão que vi [era] como o da visão que eu vira quando vim para destruir a cidade; e [eram] as visões como a visão que vi junto ao rio Quebar; e caí sobre o meu rosto.

4 E a glória do SENHOR entrou na casa [pelo] caminho da porta, cuja face [olha] em direção ao lado do oriente.

5 E levantou-me o Espírito, e me levou ao átrio interior; e eis que a glória do SENHOR encheu a casa.

6 E ouvi alguém que falava comigo de dentro da casa, e um Homem se pôs em pé junto de mim.

7 E disse-me: "Filho do homem, [este é] o lugar do Meu trono, e o lugar das plantas dos Meus pés, onde habitarei no meio dos filhos de Israel para sempre; e [os] da casa de Israel não contaminarão mais o Meu nome santo, [nem] eles nem os seus reis, por meio de suas prostituições e por meio dos cadáveres dos seus reis, nos seus lugares altos [de idolatria],

8 Pondo o seu limiar ao pé do Meu limiar, e o seu umbral junto ao Meu umbral, e havendo uma parede entre Mim e eles; e contaminaram o Meu santo nome com as suas abominações que cometiam; [por isso Eu] os consumi na Minha ira.

9 Agora lancem eles para longe de Mim a sua prostituição, e os cadáveres dos seus reis, e habitarei no meio deles para sempre.

Portanto, os versos imediatamente seguintes (10 e 11) referem-se a este futuro distante (o Reino Milenar) quando, com toda certeza, todas as palavras aqui profetizadas terão pleno cumprimento rigorosamente literal.

Ez 43:10-11: à casa (família, nação de Israel) será mostrada o modelo do Templo, para que o meçam e o construam exatamente segundo suas medidas, formas e materiais, depois da nação ter se arrependido de sua iniquidade e descrença, e se convertido.

O Templo que foi construído pelo remanescente que retornou do exílio não correspondeu, nem de longe, ao descrito por Ezequiel. "há mais marcas de contraste do que marcas de semelhança entre o Templo aqui descrito [em Ez 40-48] e aquele [construído na volta do exílio]." (Gray, J.M., Christian Worker's Commentary, p. 272). Na visão de Ezequiel, a glória do Senhor retornaria ao Templo e ali faria Sua morada, mas em contraste, a nuvem de glória jamais veio ao templo pós-exílio.

Você defende que Ez 40-48 dão detalhado modelo, são como se fossem uma detalhada planta baixa (como de arquitetos e engenheiros) do Templo e são uma detalhada especificação de como seriam as cerimônias de adoração nele prestadas? Defende que Ez 40-48 dão um modelo e especificação planejados para ser um padrão que os judeus que retornavam deveriam fiel e rigorosamente seguir? Defende que Ez 40-48 são uma profecia que efetivamente seria seguida e cumprida ao pé da letra na volta do exílio? Ora, nenhum dos livros pós-exílio do Antigo Testamento diz palavra confirmando isso. Certamente, se a visão de Ezequiel tivesse sido planejada como modelo, esperaríamos encontrar muitas referências a isso em Esdras, Neemias ou Ageu, mas não encontramos nem mesmo uma letra nesse sentido.

Ou, porventura, você defende que Ez 40-48 descrevem o Templo como ele deveria ter sido construído, mas, por causa da desobediência / incredulidade/ pobreza do povo, a profecia falhou vergonhosamente e tal Templo ficou muitíssimo menos glorioso???? Fuja de defender isso, meu irmão, fuja mesmo, pois se baseia em um fundamento naturalista sem o devido reconhecimento das características sobrenaturais, divinas, verbalmente e infalivelmente inspiradas por Deus, nesses 9 capítulos, e isso seria um insulto ao caráter da Palavra divina.

Poderia ser para seu proveito ler, por exemplo, The Interpretation Of Ezekiel 40-48, (curto e direto ao ponto) em http://www.angelfire.com/tx5/jeansptx/ezek4048.htm , que examina 7 interpretações desses 9 capítulos e demonstra que todas elas, exceto a estrita, rigorosa visão literal- normal, têm problemas que lhes lançam uma pesada sombra de dúvida, enquanto as objeções levantadas à interpretação literal podem ser respondidas. Ao final, à pergunta: "Quão literais deveríamos ser quanto nossa interpretação de Ezequiel 40-48?", ele responde: "muito literais!"

Hélio de Menezes Silva, julho.2018.