Ousas Denunciar
Seminário Batista Regular
como
Apostatando Quanto Versões da Bíblia?

I)
Prezados senhores...

Ha muitos anos acompanho este site e o recomendo a todos. Inclusive tenho alguns dos meus escritos publicados aqui.

Prezado irmão, Pr. Cleverson (cabfaria at yahoo.com.br).

Sim, sinceramente temos prazer em ter 6 artigos seus publicados no nosso site http://solascriptura-tt.org, gostamos bastante deles, são muito bons:

·  Princípios para um Namoro Cristão
·  Como Resolver Conflitos Dentro da Igreja Local
·  Ressurreição: Uma Esperança Gloriosa
·  O Reino Milenar de Jesus Cristo
·  A Doutrina da Trindade
·  ARGUMENTOS FILOSÓFICOS TEOLÓGICOS DE UMA CRENÇA NA EXISTÊNCIA DE DEUS

II)

No entanto, tem algo que me preocupa intensamente com a matéria publicada abaixo.

Sou formado em Bacharel em Teologia pelo Seminario Batista Regular do Sul, mencionado abaixo, como um dos seminários que se devem evitar. Para mim, isto é algo lamentável. No momento, estou morando em Carolina do Norte, USA.

Será melhor o irmão pedir explicações dos motivos diretamente ao autor, Pr. Pedro Almeida. Eu não estou na mente dele e posso ser imperfeito em interpretá-lo.

Mas eu entendo que, como eu, ele

a) reconhece que há muitos professores em todos estes seminários que têm muitos aspectos doutrinários + muitos escritos + muitos sermões + muitas pregações, tudo isto somando-se como bastante bons, tendo sido usados por Deus na salvação de muitos descrentes e na edificação de muitos crentes;
quanto a mim, fui salvo em 1974 sob o ministério de Charles Smith, hoje aposentado como missionário da ABWE; ele começou a primeira igreja de que fui membro, em Campina Grande (na década de 70 ele só usava a ARC); estudei 4 anos, de 1977 a 1981, sob o ministério de Pr. Bob Redding, da Canadian Fellowship of Baptist Churches, na época o mais próximo da GARBC, e ele só usava a KJB; desde 1996 que atendo e logo depois tornei-me membro, até hoje (2010), da IBR Emanuel, sob o ministério do Pr. João Pereira, e escolhi a igreja porque só usava a ACF; fui muito amigo do Pr. Albert Johnson, do Ceará, antes dele partir para o lar celestial em 2002, e desde a década de 50 ele foi um ardente defensor do T.T., da KJB, e da ACF; e conto-me como amigo de Pr. Emídio Viana; Aureliano Colaço, e vários outros pastores e missionários batistas regulares que somente usam a ACF. Agradeço a Deus pela influência de cada um em minha vida. Louvo e agradeço a Deus por eles;
tenho certeza de que o Pr. Pedro Almeida tem um histórico de gratidão aos batistas regulares semelhante ao meu.


b) também entendo que o Pr. Pedro Almeida NÃO está dizendo que TODOS os professores de todos esses seminários apostataram em TODOS os aspectos, mas “somente” está dizendo que ALGUNS dos professores destes apostataram em UMA doutrina, a de Bibliologia, no fato de que não mais crêem o que os batistas fundamentalistas criam a princípio (refiro-me a sempre, e, particularmente, à década de 1930 e 1940, quando, sem exceção, todos os seminários e pastores fundamentalistas somente usavam a KJB e combatiam as pseudo- bíblias do T. Crítico), isto é, criam que Deus preservou Sua palavra de forma absolutamente perfeita, através, EXCLUSIVA e TOTALMENTE, do Texto Tradicional, e não do Texto Crítico.
Eu usei a palavra “somente”, mas o pecado desses professores que mudaram é muito grave: Estou convicto de que nenhum seminário nem associação nem igreja realmente fundamentalista, das décadas de 1930 e 1940, aceitaria tais mudanças, antes se separaria desses professores mutantes.

III)
Algumas perguntas:

IV)
* Alguém ou quem escreveu a matéria conhece a fundo tal seminário?

Irmão, Pr. Cleverson, isto que vou dizer é o “óbvio ululante”: basta se ler os materiais de ensino desses seminários, ler as palavras escritas por alguns de seus próprios professores, para se constatar que:

1) Há alguns professores que preferem o Texto Crítico e suas traduções (ARA.tualizada, NVI.nternacional, etc.) (digamos, para fins de argumentação, que sejam poucos tais professores), mesmo que não tenham coragem de dizer abertamente coisas muito ruins contra o Texto Tradicional (é com “sutileza e elegância de eruditos” que afastam os alunos para longe da fé total e somente no T.T.);

2) Há alguns professores que “preferem” o Texto Tradicional e suas traduções (KJamesB, ACFiel, etc.);

3) Mas não há nenhum professor que tenha tamanhas convicções em favor do T. Tradicional e tal coragem que guerreie em escala plena pró aquilo que sabe ser a única verdadeira Palavra de Deus, o T. Tradicional, e contra o Texto Crítico, e guerreie de tal modo e a tal ponto que, se ele não conseguir convencer seus colegas professores e não conseguir fazer se arrepender o seu seminário, ele seja expulso por ambos, ou ele tome a iniciativa de se retirar e passar a denunciar combater o erro deles.

V)
* Ja estiveram lá?

Respondido, em II e IV.

VI)
* Conhecem os pastores, os verdadeiros, que se formaram nessa instituicao?

Respondido, em II e IV.

VII)
* Sabem o que eh pregado?

Respondido, em II e IV.

VIII)

Pois bem, poderia perguntar muito mais, porem acho melhor ficar por aqui nos questionamentos. 

Sim, eles usam a Biblia atualizada. No entanto, eles nao recomendam que se use este Biblia. Eles nao dizem que esta eh a Biblia que se deva utilizar por todo crente ou nas Igrejas e muito menos fazem propagandas de tal Biblia. 

Ora, irmão, este é o grave pecado, de nefastas conseqüências, de [fingir] ficar em cima do muro!!!

Não gosto de tudo de Peter Ruckman, mas o que ele uma vez escreveu cai como uma luva em muitos batistas regulares (muitos dos seus seminários, professores, missionários, e pastores):

"CREDO DA SEITA ALEXANDRINA"

[Recebemos deles o rótulo "Só-Texto Tradicional"? Demos-lhe o rótulo de "Só-Erudição Humana". E o lema máximo da erudição humana, da crítica textual, é "quanto mais heterodoxo, quanto mais contrário à sã doutrina, melhor”]

SÁTIRA de Peter Ruckman

[Nota1, Nota2]

Tradução de Hélio de M. Silva, 1997 - http://solascriptura-tt.org [Nota3]

1. Não há nenhuma autoridade absoluta e final, a não ser Deus.

2. Uma vez que Deus é um Espírito [imaterial], então não há nada [material] que seja autoridade absoluta e final, podendo ser visto, lido, ouvido, sentido, ou tocado e manejado.

3. Uma vez que todos os livros são matéria palpável, não há nenhum livro [nem mesmo manuscritos em Hebraico e Grego] sobre esta terra que seja a autoridade absoluta e final sobre o que é certo e o que é errado; o que constitui verdade e o que constitui erro.

4. Há muito tempo atrás, EXISTIU uma série de escritos tais que, SE todos eles, imediatamente depois que foram escritos a primeira vez, tivessem sido dispostos formando um LIVRO, PODERIAM ter se constituído numa autoridade final e infalível para se julgar verdade e erro.

5. No entanto, esta série de escritos foi [lamentavelmente] perdida. Isto é, o Deus que os inspirou não foi capaz [que lástima!] de preservar [perfeitamente] seus conteúdos [através de cópias perfeitas feitas] através dos cristãos realmente crentes na Bíblia, habitantes de Antioquia (Síria), entre os quais encontramos os primeiros mestres da Bíblia (Atos 13:1), onde o primeiro missionário foi chamado e comissionado (Atos 16:1-6), e onde a palavra "cristão" se originou (Atos 11:26).

6. Assim, Deus escolheu QUASE preservar Sua Palavra através dos gnósticos e filósofos de Alexandria (Egito), embora Deus tenha chamado Seu Filho para FORA do Egito (Mat 2), Jacó para FORA do Egito (Gen 49), Israel para FORA do Egito (Exo 15), e os ossos de José para FORA do Egito (Exo 13).

7. Portanto, há dois rios por onde fluíram e nos chegaram as Bíblias: o rio mais exato (embora, naturalmente, não exista nenhuma autoridade absoluta e final para determinar verdade e erro, isto é meramente uma questão de "preferência") é constituído pelas derivações das traduções egípcias feitas em Alexandria (no Egito), que são "quase" os "originais", embora não absolutamente.

7.A [Hélio acrescentou a este Credo dos Alexandrinos: Como Deus não teve o poder (terrível!) ou não quis (terrível!) preservar de forma absolutamente perfeita a Sua Palavra, em Hebraico ou em Grego, então, nos séculos modernos, os maiores gênios humanos estão se ajuntando e pouco a pouco socorrendo o Deus impotente ou vencendo o Deus malvado, estão pouco a pouco recuperando as palavras que Ele não pode ou não quis preservar, de modo que atualmente só temos 7% de dúvidas sobre quais são elas exatamente (talvez com mais alguns séculos e bilhões de dólares de pesquisa cheguemos a somente 3% de dúvidas, mas que importam algumas poucas dezenas de milhares de palavras, sempre cada pessoa poderá escolher subjetivamente acreditar nas que queira, duvidar das que não lhe agradem).]

8. As traduções mais incorretas são aquelas que ocasionaram a Reforma Germânica (através de Lutero, Zwingli, Boehler, Zinzendorf, Spener, etc.) e o movimento missionário mundial através dos povos de língua inglesa: a Bíblia que Sunday, Torrey, Moody, Finney, Whitefield, Wesley e Chapman usaram.

9. Mas nós podemos "tolerar" essas Bíblias [as únicas usadas pelos "protestantes" depois da invenção da Imprensa, até recentemente] se aquelas pessoas que nelas crêem também tolerarem as NOSSAS [que só passaram a ser impressas e usadas pelos "protestantes" recentemente]. Afinal das contas, uma vez que não há NENHUMA AUTORIDADE FINAL E ABSOLUTA que alguma pessoa possa ler, ensinar, pregar, ou manejar, tudo é somente uma questão de "PREFERÊNCIA". Você pode preferir o que prefere, e nós podemos preferir o que preferimos. Deixe-nos viver em paz; e, se nós não podemos concordar seja em alguma coisa, seja em coisa alguma, vamos todos concordar em uma coisa: NÃO EXISTE, EM CANTO ALGUM DO MUNDO, NENHUM ESCRITO QUE SEJA [cada palavra e letra, de capa a capa, 100%] A AUTORIDADE ABSOLUTA E FINAL, DE DEUS!

10. [Hélio acrescentou a este Credo dos Alexandrinos: É tolerável você concordar conosco que nem as nossas Bíblias do Texto Crítico são perfeitas, nem as suas Bíblias do Textus Receptus o são, por isso que ambas podem coexistir, portanto todas as Bíblias podem ser aceitas em maior ou menor grau relativo [é tudo uma questão de preferência pessoal], por mais diferentes que sejam em conteúdo e forma. Só é intolerável se você concordar conosco que nossa Bíblia não é perfeita, mas você quiser considerar perfeita a sua Bíblia do Textus Receptus. A ÚNICA COISA INTOLERÁVEL É VOCÊ CRER QUE SUA BÍBLIA DO TEXTUS RECEPTUS É ABSOLUTAMENTE PERFEITA (portanto, por coerência lógica, todas as Bíblias diferentes são completamente inferiores e jamais devem ser usadas). Grunhimos de ódio contra isto, isto é a ÚNICA coisa que não podemos tolerar. Somos tão tolerantes que não toleramos, isolamos, não lhes permitimos voz, não lhes damos ouvidos, perseguimos, expulsamos, e gostaríamos de fazer cessar a vida dos que não são tolerantes quanto à Bíblia]

11. [Hélio acrescentou a este Credo dos Alexandrinos: Não podemos dar nenhuma chance a esses intolerantes que crêem na absolutamente perfeita preservação da Bíblia: Se permitirmos debates extensos e profundos e HONESTOS, entre eles e nós, nas nossas igrejas e seminários, então todas as nossas ovelhas, mesmo ante singela comparação de versões e recordação das promessas da Bíblia, descobrirão tudo, descobrirão que estavam sendo enganadas por nós. Os intolerantes facilmente provarão que, uma vez que a prometida preservação da Bíblia pela providência de Deus foi perfeita, então foi incessante, contínua, em uso pelas igrejas fiéis (por isso perseguidas pelo Catolicismo, desde o início desta praga no século IV, através dos 10 séculos da Idade Média, das Trevas); uma vez que tal preservação foi incessantemente em uso pelas igrejas fiéis, então, considerando que só existiram Bíblias protestantes baseadas no Texto Tradicional no período desde Tyndale 1522 até recentemente, e uma vez que Bíblias do Texto Crítico são significativamente diferentes em dezenas de milhares de palavras e só começaram a ser impressas e usadas pelos "protestantes" recentemente, somos forçados a admitir que estas não têm nenhuma possibilidade de serem a perfeita Palavra de Deus, e somos obrigados a ranger os dentes e nos submetermos a Deus que a Bíblia absolutamente perfeita (por isso incessantemente em uso pelos fiéis) é a do Texto Recebido. Não podemos dar nenhuma chance a esses intolerantes que crêem na absolutamente perfeita preservação da Bíblia, temos que eliminá-los do nosso meio, por quaisquer meios! Temos que continuar adorando a erudição dos nossos grandes "gurus mentores", temos que continuar honrando nossa alma mater (nosso seminário), temos que continuar sendo mais leais à nossa denominação que a Deus, temos que continuar preservando uma aparência de unidade mesmo que às a custas de verdade. Temos que, por todos os modos, impedir o acesso dos intolerantes ao nosso rebanho, senão estes descobrem tudo, estaremos perdidos. Todos contra eles. Morte a eles.]

****************************************************

Nota1 do Tradutor: Peter Ruckman se refere àqueles que seguem as idéias do falsamente chamado "eruditismo" de Westcott e Hort, desprezando as abençoadas traduções adotadas por todos os crentes de todas as nações e línguas, desde a Reforma até o início do presente século, todas elas baseadas no texto tradicional, para adotarem os textos Vaticanus e Sinaiticus, corrompidos via Alexandria.

- Em Português, devemos adotar as versões baseadas na tradução de João Ferreira de Almeida (1681 e 1753): Elas são as Almeida "Corrigida e Revisada, Fiel" (da Sociedade Bíblica Trinitariana) e Almeida "Revista e Corrigida". Ambas se baseiam no Texto Tradicional, que é a pura Palavra de Deus, perfeita e infalivelmente preservada, til por til, iota por iota, mesmo que as melhores traduções possam ser eventualmente melhoradas quanto à gramática, estilo, ou quanto à precisão da tradução (sempre baseada exclusivamente no T.R.).

- Não devemos adotar as versões que começaram a ser publicadas pelos "protestantes" de língua portuguesa somente depois de 1958. Na ordem de crescente infidelidade, elas são: (a) Só mau texto grego: "Contemporânea", "Revista e Atualizada", "Revisada de acordo com os melhores textos em Grego e Hebraico". (b) Mau grego + livros apócrifos + veneno católico e ecumênico: Jerusalém, TEV - Tradução Ecumênica. (c) Mau grego + mau método de tradução (equivalência dinâmica): NVI - Nova Versão Internacional. (d) Mau grego + afrontosas falsificações por paráfrase (estas não são traduções, são paráfrases!!!): "Bíblia Viva", "A Bíblia na Linguagem de Hoje", "O Mais Importante é o Amor", etc.

- Dúvidas, caro pastor ou seminarista? Visite http://solascriptura-tt.org 


Nota2 do Tradutor: "About the 'New' King James Bible", Pensacola Bible Baptist Bookstore, 1983, páginas 38-39.


Nota3 do Tradutor: O tradutor concorda com este escrito de Ruckman, mas não necessariamente com tudo desse autor.

IX)

O Pr. Emidio, que ja foi presidente dos Batistas Regulares, que provavelmente os irmaos devem conhecer, ja esteve no seminario, inclusive quando eu ainda era estudante la. E conversamos muito. Ele pregou nas conferencias realizadas pelo Seminario. Ele conhece o que SBRS prega e o que diz sobre a Biblia. Digo isso para nao dizerem que estou defendendo o seminario por ser um ex-estudante da instituicao. Entendo os graves erros da Biblia Atualizada e todos os enormes problemas que tais erros promovem, no entando, colocar uma instituicao, no rol de EVITE por cause de que eles supostamente utilizam tal Biblia eh, no minimo, falta de sabedoria e discernimento.

Ao contrário, irmão, Pr. Cleverson:

Evitar se encarar de frente este sumamente importante assunto, das versões, é, no mínimo, falta de coragem e falta de amor e de fidelidade à verdade de Deus.

X)

Muitos alunos e ate professores utilizam a ACF ou a Biblia corrigida naquela instituicao. Um dos meus professores, inclusive utilizava apenas a ACF. O que a instituicao nao prega eh qual a Biblia correta que se deve usar. Deixam a criterio de cada aluno ou professor qual a Biblia a ser adotada. Nunca foi pregado e nunca sera, que a Biblia atualizada eh a Biblia oficial do SBRS, afirmo isso por conhecer quem esta la no momento.

Este é o mais grave e revoltante pecado daqueles professores e seminários e pastores, pecado que Peter Ruckman (de quem não gosto de tudo) bem chamou de “Seita Alexandrina”. Leia acima, por favor, uma vez mais, desarmado de pré-concepções e sem medo de pressões (peer pressure), leia meditando bem. Tremamos ante Deus!

XI)

Talvez, os senhores precisam considerar melhor a maneira de pensar sobre o julganento que fazem.

A doutrina ensinada no SBRS eh uma excelente doutrina e sempre fiel aos ensinamentos fundamentalistas e que nos foi legado pelos batistas historicos.

Respondido em II e IV.

A propósito, uma das coisas que mais mal tem feito à pureza de doutrina é a excessiva devoção à “alma mater”, ao seminário em que estudamos, aos professores que nos deslumbraram, à denominação. Devoção acima e maior que a Deus!

Somente a Ele devemos toda nossa devoção incondicional, irmão, não restando mais nada dela para nenhum homem ou instituição. Temos que ser 100% leais a Deus, somente a Ele, portanto 0% a tudo o mais.

No dia em que um ex-aluno, um pastor, tomar esta posição, daí em diante tudo mudará no modo dele defender a verdade em escala total, sem nenhum condicionamento a homem nem seminário.

**Se** fossem sinceros, cada seminário e associação e igreja pelo menos permitiria que o assunto das versões fosse exposto a TODOS os crentes, durante semanas e semanas. Durante algum tempo, o assunto seria exposto por algum “campeão” local defensor dos Textus Receptus (ou, na falta deles, por convidados tais como Pedro Almeida, Albert Johnson, Kilko, Thomas Gilmer, Harold Gilmer, Silas E. Oliveira, Emídio Viana, Aureliano Colaço, Walter Campelo, e muitos outros pregadores batistas fundamentalistas, há dezenas deles no Estado de São Paulo, talvez centenas no Brasil). Durante outro tempo, o T. Crítico e suas pseudo-bíblias seriam defendidos por um “campeão” local defensor dele (ou, na falta de campeões dele na igreja, por alguém tal como um professor dos Testemunhas de Jeová, ou dos seminários católicos, ou dos modernistas e liberais em geral, há muitos milhares deles).

Mas, digo com muita tristeza e pesar, temo seriamente que, hoje, cada vez mais, a maioria dos seminários e associações e pastores de igrejas batistas não são nada sinceros nesta questão, antes preferem e fazem extremos esforços (alguns deles bastante sujos e reprováveis) para amordaçar a verdade. Responderão por isso, ante Deus.

XII)

Outrossim, quero dizer que nao estou defendendo a Biblia atualizada, estou lamentando profundamente que este site promova e distribua em seu boletim evitar o SBRS por causa da Biblia atualizada. Deveriam clamar para evitar os seminarios que pregam doutrina errada, isso sim.

Respeito-lhe, irmão, por isso vou ignorar este argumento de que se deve combater somente alguns tipos de erro graves, e não outros. Sei que o irmão, pensando melhor, vai retirar este argumento.

XIII)

Estou aberto para criticas e/ou comentarios.


Pr. Cleverson de Abreu Faria.

Obrigado pelo seu e-mail.

Oro a Deus que use as minhas palavras, deste crente leigo e já um pouco velho, para lhe exortar a pôr mais ênfase na fidelidade a Deus que aos seminários, professores, denominações...

“Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.” (Mt 10:37 ACF)

Hélio.

Irmãos, fui estudante e tenho grandes amigos no SEBRAM (seminário batista regular do amazonas), um dos seminários não recomendados.

Independente da sinceridade e fidelidade dos pastores quanto a doutrinas como soteriologia, escatologia, ... etc não podemos se descuidar no meu entendimente da mais importante de todas, a bibliologia.

Toda fé cristã está alicerçada na Palavra de Deus, se começo a questinar e a duvidar de doutrinas vitais como preservação, infalibilidade, inerrância e outras toda minha fé está comprometida.

Esperimente contruir uma casa toda fortificada sobre a areia e verá a ruina quão grande vai ser. Do mesmo jeito não adianta defender com a própria vida algo (exemplo: escatologia) se está fundamentado em um falso fundamento.

Cuidado para não cairmos no erro dos fariseus em defender somente o que lhes convinha.

Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que dizimais a hortelã, o endro e o cominho, e desprezais o mais importante da lei, o juízo, a misericórdia e a fé; deveis, porém, fazer estas coisas, e não omitir aquelas. Condutores cegos! que coais um mosquito e engolis um camelo. (Mt 23:23-24 ACF)

 
A AIBREB teve uma ótima oportunidade de se posicionar do lado certo e decidiu pelo errado, quando DETERMINOU QUE NÃO ACEITARIA DEBATES SOBRE A QUESTÃO DAS VERSÕES, mostrado de que lado eles estão.

"Rejeitar a tentativa de estabelecer uma única versão e evitar difamar aos que utilizam outras versões. Houve apoio e todos, unanimemente concordaram".

http://www.batistasregulares.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=74:aibreb-2009-dia-5-comissao-de-pareceres-e-resolucoes-23-de-maio&catid=38:assembleias&Itemid=12

Fica uma pergunta será que não tinha pastores fieis lá a sã doutrina para se posicionar contra?

João Eduardo Leitão